Перспективи вивчення інтелектуального співтовариства в руслі нових методологічних концептів

Автор(и)

  • І. Демуз докторка історичних наук, доцентка, завідувачка кафедри документознавства, Переяслав-Хмельницький державний педагогічний університет ім. Г.Сковороди (Переяслав, Україна) https://orcid.org/0000-0002-5936-2386
  • А. Зленко кандидатка історичних наук, доцентка, доцентка кафедри документознавства, Переяслав-Хмельницький державний педагогічний університет ім. Г.Сковороди (Переяслав, Україна) https://orcid.org/0000-0002-5586-3984
  • О. Ісайкіна кандидатка історичних наук, доцентка, доцентка кафедри документознавства, Переяслав-Хмельницький державний педагогічний університет ім. Г.Сковороди (Переяслав, Україна) https://orcid.org/0000-0001-6370-7546

DOI:

https://doi.org/10.15407/uhj2019.06.172

Ключові слова:

інтелектуальне співтовариство, природничі наукові товариства ХІХ – початку ХХІ ст., наукові корпорації вчених, інституціональна методологія, соціокультурний простір, інтелектуальне середовище, синергетика, мережевий аналіз науки.

Анотація

Анотація. Метою дослідження є аналіз інноваційних теоретико-методологічних підходів до вивчення феномену інтелектуального співтовариства. Зокрема даний зріз проведено на прикладі функціонування природничих наукових товариств на теренах України ХІХ – початку ХХІ ст., які є однією з форм інтелектуальних співтовариств. Методологія дослідження. Автори, крім традиційного історичного (історико-тематичного та історико-хронологічного) бачення проблеми, пропонують вивчати її крізь призму соціокультурного підходу, мережевої моделі науки, методів синергетики, інституціональної методології, концепту «емоційного співтовариства», методології ментальних (коґнітивних) мап, а також міждисциплінарного та полідисциплінарного синтезу, принципів антропологізації й персоніфікації історико наукового пізнання. Висновки. З’ясовано, що соціокультурний підхід дає можливість поєднати в одне ціле три складових: особистість як суб’єкт взаємодії (учений, член наукового співтовариства); суспільство як сукупність взаємодіючих індивідів із його соціокультурними відносинами і процесами (трансформаційні зміни впродовж ХІХ – початку ХХІ ст. у сфері політики, ідеології, економіки, світоглядних суспільних орієнтирів тощо); культура як сукупність цінностей та норм (корпоративна культура науковців-природознавців). Із допомогою методу моделювання інтелектуальних мереж вдається відобразити вертикальні ланцюги інтелектуальних співтовариств або так звані «міжпоколінні мережі» на зразок учитель/учень; «горизонтальні альянси», тобто взаємопов’язані послідовні групи інтелектуалів; а також структурне суперництво в межах професійних груп (інтелектуальне партнерство/конкуренцію). У даному контексті видається доцільним використання методів синергетики – міждисциплінарної концепції самоорганізації складних систем у просторі їх еволюції, що є чергуванням двох взаємовиключних процесів – ієрархізації та деієрархізації. Застосування інституціональної методології полягає у відображенні трансформації розвитку наукових товариств у руслі неоінституціоналізму, який вивчає динамічні аспекти інституціоналізації. Доведено, що перспективи вивчення інтелектуального співтоваристваяк соціального інституту полягають у дослідженні перебігу його первинної і вторинної інституціоналізації, виокремлення індикаторів та джерел кожного з інституціоналізаційних рівнів, з’ясування характерних ознак соціального інституту як продукту інституціоналізаційних процесів тощо. Не менш важливим видається розгляд проблеми наукової творчості з використанням психологічних і соціально-психологічних методів (мотиваційна структура особи вченого, вікова динаміка індивідуальної й колективної наукової творчості, розподіл ролей і лідерство в наукових колективах, система міжособових стосунків у процесі наукової діяльності, психологічний механізм наукового відкриття і його оцінка науковим середовищем тощо), що вдало реалізується саме через використання інноваційного дослідницького концепту «емоційного співтовариства». Акцентовано увагу на доцільності використання ментальних мап особистості при конструюванні біографій учених.

Посилання

Ben, O.T. (2012). Instytutsionalizatsiya: teoretychna interpretatsiya poniattia. Visnyk Lvivskoho universytetu. Seriya sotsiolohichna, 6. [in Ukrainian].

"Bronnikov, V. Synerhetyka yak perspektyvna metodolohiia u doslidzhenniakh sotsialno-politychnykh nauk. [in Ukrainian].

Denysenko, I.D. (2013). Sotsialni merezhi v konteksti sotsiokulturnoho pidkhodu: evrystychnyi potentsial doslidzhennia. Visnyk Kharkivskoho natsionalnoho pedahohichnoho universytetu im. H.S.Skovorody: Filosofiia, 40 (1). [in Ukrainian].

Zaitseva, Z.I. (2007). Instytutsionalizatsiia ukrainskoi nauky naprykintsi XIX – na pochatku XX st.: Dys. … d-ra ist. nauk. Kyiv. [in Ukrainian].

Kiselova, Yu.A. (2016). Perspektyvy doslidzhennia spivtovarystva istorykiv yak "emotsiynoho spivtovarystva". Istoryk i vlada. Kyiv. [in Ukrainian].

Kolesnyk, I. (2008). Intelektualne spivtovarystvo yak zasib legitymatsii kulturnoi istorii Ukrainy. XIX stolittia. Ukrainskyi istorychnyi zhurnal, 1. [in Ukrainian].

Kolesnyk, I. (2013). Mentalni mapy yak instrumentarii istoryka. Eidos: Almanakh teorii ta istorii istorychnoi nauky, 7. [in Ukrainian].

Kolesnyk, I. (2009). Merezheva model nauky (novyi proekt ukrainskoi istoriohrafii?). Eidos: Almanakh teorii ta istorii istorychnoi nauky, 4. [in Ukrainian].

Osin, V. (2009). Nauchnye soobshchestva v epokhu bolshoy nauki: ratsionalizatsiya tsentrobezhnykh sil v sotsialnykh naukakh. Eidos: Almanakh teorii ta istorii istorychnoi nauky, 4. [in Russian].

Reznik, Yu.M. (2008). Sotsiokulturnyi podkhod kak metodologiya issledovaniy. Voprosy sotsialnoy teorii, II, 1 (2). [in Russian].

Ryzhko, L.V. (2000). Naukovyi prostir: filosofskyi i naukoznavchyi aspekt. Kyiv. [in Ukrainian].

Khlivniuk, O.V. (2009). Okhorona kulturnoi spadshchyny v Krymu (1887–1941 rr.): Dys. … kand. ist. nauk. Simferopol. [in Ukrainian].

##submission.downloads##

Опубліковано

2019-12-26

Як цитувати

Демуз , І., Зленко , А., & Ісайкіна , О. (2019). Перспективи вивчення інтелектуального співтовариства в руслі нових методологічних концептів. Український історичний журнал, (6), 172–187. https://doi.org/10.15407/uhj2019.06.172

Номер

Розділ

МЕТОДОЛОГІЯ. ІСТОРІОГРАФІЯ. ДЖЕРЕЛОЗНАВСТВО