ТРЕПАН-БІОПСІЯ ПІД УЛЬТРАЗВУКОВИМ НАВЕДЕННЯМ ЯК МЕТОД ГІСТОЛОГІЧНОЇ ВЕРИФІКАЦІЇ ПРИ РАКУ ЯЄЧНИКА
DOI:
https://doi.org/10.15407/oncology.2025.04.263Ключові слова:
рак яєчника, трепан-біопсія, діагностична лапароскопія, ультразвукове наведення, гістологічна верифікація, онкогінекологіяАнотація
Мета: порівняти ефективність і безпечність двох методів гістологічної верифікації раку яєчника (РЯ) – діагностичної лапароскопії та черезшкірної трепан-біопсії під ультразвуковим контролем з огляду на частоту отримання інформативного патогістологічного висновку, частоту ускладнень та організаційні аспекти. Об’єкт і методи: проведений ретроспективний аналіз даних двох когорт пацієнток із підозрою на РЯ. В групу I включено 42 пацієнтки, яким у 2019–2022 рр. виконували діагностичну лапароскопію з метою підтвердження діагнозу. В групу II увійшли 43 пацієнтки, яким у 2022–2025 рр. проводили трепан-біопсію під ультразвуковим наведенням пухлини яєчника або перитонеальних депозитів. Аналізували кількість інформативних патогістологічних висновків, частоту ускладнень, потребу у повторній процедурі та тривалість перебування в стаціонарі. Результати: діагностична лапароскопія забезпечила гістологічну верифікацію у 85,7% пацієнток; у 14,3% випадках матеріал виявився неінформативним, всім цим пацієнткам повторно виконали трепан-біопсію, яка підтвердила діагноз РЯ та дала можливість розпочати лікування. Діагностичний успіх у групі трепан-біопсії склав 95,4%; отриманий під час проведення біопсії матеріал виявився неінформативним у 4,7% пацієнток. Жодних ускладнень після трепан-біопсії не зафіксовано. Висновки: трепан-біопсія під ультразвуковим наведенням демонструє вищу частоту успішної гістологічної верифікації та кращий профіль безпеки, ніж діагностична лапароскопія: відсутні ускладнення при трепан-біопсії проти 7 випадків ускладнень у групі діагностичної лапароскопії. Середня тривалість перебування пацієнток в стаціонарі була меншою у групі трепан-біопсії. Завдяки мінімальній травматичності, можливості амбулаторного виконання та швидкому отриманню результату трепан-біопсія може розглядатися як метод вибору для верифікації неоперабельних і поширених форм РЯ.
Посилання
Ferlay J, Ervik M, Lam F, et al. Global Cancer Observatory: Cancer Today – Ukraine Fact Sheet. GLOBOCAN 2022 (version 1.1). Lyon, France: International Agency for Research on Cancer; 2024. Available from: https://gco.iarc.who.int/media/globocan/factsheets/populations/804 ukraine fact sheet.pdf
Vergote I, Tropé CG, Amant F, et al. Neoadjuvant chemotherapy or primary surgery in stage IIIC or IV ovarian cancer. N Engl J Med 2010; 363 (10): 943–53. https://doi.org/10.1056/NEJMoa0908806.
Kehoe S, Hook J, Nankivell M, et al. Primary chemotherapy versus primary surgery for newly diagnosed advanced ovarian cancer (CHORUS): an open-label, randomised, controlled, non-inferiority trial. Lancet 2015; 386 (9990): 249–57. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(14)62223-6.
Onda T, Satoh T, Saito T, et al. Comparison of treatment invasiveness between upfront debulking surgery versus interval debulking surgery following neoadjuvant chemotherapy for stage III/IV ovarian, tubal, and peritoneal cancers in a phase III randomised trial: Japan Clinical Oncology Group Study JCOG0602. Eur J Cancer 2016; 64: 22–31. https://doi.org/10.1016/j.ejca.2016.05.017.
Lee YJ, Chung YS, Lee JY, et al. Role of diagnostic laparoscopy in deciding primary treatment in advanced‐stage ovarian cancer. J Gynecol Oncol 2023; 34 (2):e17. https://doi.org/10.3802/jgo.2023.34.e17.
Asp M, Mockute I, Måsbäck A, et al. Tru-cut biopsy in gynecological cancer: adequacy, accuracy, safety and clinical applicability. J Multidiscip Healthc 2023; 16: 1367–77. https://doi.org/10.2147/JMDH.S39678.
