Процедура рецензування

Усі рукописи, подані до редакції журналу, проходять обов’язкове подвійне «сліпе» рецензування (Double-Blind Peer Review), яке гарантує об`єктивність та неупередженість оцінювання. Рецензенти отримують статтю без зазначення імені автора, автори не знають призначеного їх роботі рецензента.

Електронний варіант рукопису надсилається електронною поштою на адресу редакції (oncology_kiev@ukr.net) або подається он-лайн на сайті журналу (https://nasu-periodicals.org.ua/index.php/oncology) через платформу OJS.

Внутрішній розгляд рукопису

  1. Після отримання рукописи проходять попередній внутрішній розгляд відповідальним секретарем редакції щодо відповідності матеріалу тематиці журналу; перевірки на наявність плагіату та використання ШІ, а також на відсутність попередніх публікацій цього ж матеріалу в інших виданнях. За умови виявлення хоча б однієї з названих причин стаття не підлягає подальшому рецензуванню, а автору надсилається повідомлення про відхидення рукопису.
  2. Роботи, які відповідають тематиці журналу та є оригінальним дослідженням, проте оформлені не за вимогами редакції, надсилаються авторам на доопрацювання та повторне подання.

Зовнішнє рецензування

  1. При дотриманні всіх вимог оформлення рукопису та позитивних результатах первинної перевірки рукопис направляється на зовнішнє рецензування.
  2. Редакційна колегія обирає двох незалежних експертів, які мають вчений ступінь та є фахівцями у відповідній галузі. Рецензенти обираються таким чином, щоб уникнути конфлікту інтересів. З урахуванням галузі та поширеності проблематики досліджень члени редколегії також можуть бути залучені в якості рецензентів.
  3. Рецензенти повинні вчасно повідомити редакційну колегію у випадку можливості виникнення конфлікту інтересів.
  4. Залежно від шляху подання рукопису (на електронну адресу редакції або он-лайн на сайті журналу) зв`язок з рецензентами та форма подання рецензії різняться – відповідно, рецензія у вигляді документа Word на E-mail редакції або в електронній формі через платформу OJS.
  5. Враховуючи анонімність автора для рецензента для дотримання вимог Double-Blind Peer Review, відповідальний секретар формує окремий варіант рукопису, в якому відсутня інформація про авторський колектив та установи, в яких працюють автори. Цей варіант рукопису надсилається рецензентам.
  6. Визначений редакційною колегією термін рецензування – 2 тижні.
  7. Критерії оцінювання рукопису

При оцінюванні рукопису рецензент може використовувати наступні критерії.

Наукова новизна: розкритий невідомий раніше механізм якого-небудь процесу чи явища; отримані нові оригінальні факти; підтверджені відомі положення на нових моделях чи за допомогою нових методів; відсутність новизни.

Формулювання завдання: чітке, конкретне, відповідає змісту статті; частково відображає зміст роботи; не відповідає змісту.

Методичний рівень Високий, сучасний, відповідає завданню; рутинні методи, адекватні до поставленого завдання; застосовані старі, малоінформативні методи; недостатнє методичне забезпечення роботи; невідповідність методів поставленому завданню.

Форма представлення матеріалів: високий рівень оформлення тексту, таблиць, ілюстрацій; результати представлені з помилками в тексті, таблицях, рисунках; немає належної статистичної обробки матеріалів; результати бездоказові

Обговорення результатів: логічне із залученням сучасної літератури; адекватне до отриманих результатів; недостатньо аргументоване; обговорення відсутнє або не відповідає отриманим даним.

Бібліографія: містить переважно джерела останніх 1-3 років; містить переважно джерела 3-5-річної давнини; джерела більш, ніж 5-річної давнини; містить джерела, що не відповідають змісту статті або не мають діючих інтернет посилань

  1. По завершенні рецензування експерти надають один із висновків:

Необхідні виправлення

Рекомендовано до публікації

Необхідне додаткове рецензування

Рекомендовано у інше видання

Відхилити подання

  1. У випадку виникнення суперечностей між висновками двох рецензентів, рукопис передається на розгляд третьому незалежному експерту.
  2. Редактори є посередниками між авторами та рецензентами під час рецензування статті. Всі зауваження рецензента передаються автору відповідальним секретарем редакції.
  3. За умови висновків рецензентів «Необхідні виправлення», стаття надсилається автору на доопрацювання з відповідними зауваженнями.
  4. Після доопрацювання стаття надсилається на повторне рецензування та погодження внесених правок з рецензентом.
  5. Остаточне рішення про публікацію приймає Головний редактор (або редакційна колегія) на основі рекомендацій рецензентів та якості внесених автором змін. За відсутності подальших зауважень статті надається статус «Рекомендовано до публікації».