НОВИЙ СПОСІБ УЛЬТРАНИЗЬКОЇ РЕЗЕКЦІЇ ПРЯМОЇ КИШКИ З ПРИВОДУ РАКУ З ФОРМУВАННЯМ СТЕПЛЕРНОГО АНАСТОМОЗУ ЗА РОЗРОБЛЕНОЮ В КЛІНІЦІ ТЕХНОЛОГІЄЮ
DOI:
https://doi.org/10.32471/oncology.2663-7928.t-24-1-2022-g.10272Ключові слова:
мобілізація короткої кукси, неспроможність анастомозу, рак прямої кишки, ультранизька резекціяАнотація
Мета: покращити безпосередні результати хірургічного лікування пацієнтів з раком середньо- та нижньоампулярного відділів прямої кишки за допомогою розробленого в клініці нового способу ультранизької резекції. Об’єкт та методи: розроблений спосіб ультранизької резекції прямої кишки застосовано поряд з іншими методами радикального хірургічного лікування з приводу раку, проведеного 1832 хворим за період з 2005 до 2020 р. Резекцію прямої кишки з первинним анастомозом виконано 1422 пацієнтам, 309 операцій становили ультранизькі резекції. Безпосередні результати лікування вивчено шляхом аналізу частоти і характеру післяопераційних ускладнень, включаючи випадки неспроможності анастомозу. Результати: впровадження ультранизьких резекцій визначило зменшення частки екстирпацій з 24,0 до 13,6%. Загальний показник післяопераційних ускладнень протягом досліджуваного періоду знизився з 15,5 до 14,1% за рахунок зменшення частки ускладнень після ультранизьких резекцій прямої кишки з 15,4 до 12,6%. Неспроможність колоректального анастомозу після виконання 784 низьких резекцій прямої кишки (з них ультранизьких резекцій – 35,0%) виникла в 3,0% випадків, що значно нижче за показник неспроможності анастомозу після низьких резекцій за даними літератури (10,0–15,0%). Висновки: розроблено новий спосіб ультранизької резекції з приводу раку прямої кишки середньо- і нижньоампулярної локалізації з черевно-проміжного доступу з формуванням наданального степлерного анастомозу, можливість створення якого забезпечила оригінальна технологія подовження короткої кукси прямої кишки з її подальшою евагінацією на промежину для огляду та накладання обвивного (кисетного) шва.
Посилання
Basics of coloproctology. G.I.Vorobyov (eds). Moscow: Medical news Agency, 2006. 432 p. (in Russian).
Onoshko МV. Colorectal cancer surgery main lines of development. Proctological oncology 2013; 14: 13–22.
Heald RJ, Hysband EM, Ryall HJ. The mesorectum in rectal cancer surgery – the clue in pelvic recurrence? Br J Surg 1982; 69 (10): 613–616. doi: 10.1002/bjs.1800691019.
Golinher JC, Dukes CE, Busseg HJ. Local recurrences after sphincter-saving excision for carcinoma in the rectum and rectosigmoid. Br J Surg. 1951; 39 (155): 199–211. doi: 10.1002/bjs.18003915504.
Steichen FM, Ravitch MM. Stapling Surgery. Chicago: Year Bool Medical Publishers, 1984. 273 p.
Schepotin IB, Kolesnick YeA, Primack VV, et al. Evolution of sphincter preserving surgery in patients with rectal cancer. Clin oncol 2013; 4: 1–5 (in Russian).
Tsar’kov PV, Tulina IA. Some discutable questions from the history of the surgery of rectum cancer. Khirurgiya. Zurnal im NI Pirogova 2012; (1): 53–7. (in Russian).
Little JA, Parks AG. Intersphincteric excision of the rectum. Br J Surg 1977; 64 (6): 413–6. doi: 10.1002/bjs.1800640611.
Kaizer АМ. Colorectal surgery. Translation from English. Moscow: BINOM, 2011. 737 p.
Ma Z, Jorge RN, Tavares JM. A shape-guided (-v model to segment the levator ani muscle in axial magnetic resonance images. Med Emg Phys 2010; 32 (7): 766–74. https://doi.org/10.1016/j.medengphy.2010.05.002.
Harunobu S, Kotaro M, Tsuneichi H. Clinical study on ischemic colitis after colorectal surgery. Jap Coc Coloproct 2005; 58 (1): 19–24.
Littmann I. Abdominal surgery. Budapest: Hungarian Academy of Sciences publishing house, 1970. 576 с. (in Russian).
Bondar GV, Basheyev VCh, Dumanskiy YuV. Successes and problems of rectal cancer treatment. Tumors 2009; (3–4): 19–24. (in Russian).
