ВПЛИВ МОРФОЛОГІЧНИХ ТА ІМУНОГІСТОХІМІЧНИХ ПРОГНОСТИЧНИХ ЧИННИКІВ НА РЕЗУЛЬТАТ ЛІКУВАННЯ ХВОРИХ НА САРКОМУ МАТКИ І–ІІ СТАДІЇ
DOI:
https://doi.org/10.15407/oncology.2025.03.202Ключові слова:
саркома матки, прогностичні фактори, Ki-67, рецептори естрогенів, рецептори прогестерону, виживаністьАнотація
Мета: підвищити ефективність лікування пацієнток із саркомою матки І–ІІ стадії шляхом індивідуалізації ад’ювантної терапії, враховуючи морфологічні та імуногістохімічні характеристики пухлин. Об’єкт і методи: проведений ретроспективний аналіз медичної документації, морфологічних препаратів і результатів імуногістохімічного дослідження 107 пацієнток із саркомою матки І–ІІ стадії. Вивчали клінічні дані (вік, стадія, форма лікування), морфологічні параметри (тип пухлини, ядерна атипія, наявність некрозів, лімфоваскулярна інвазія, кількість мітозів) та імуногістохімічні (ІГХ) маркери (Ki-67, ER, PR). Оцінювали загальну і безрецидивну виживаність. Результати: отримані результати демонструють ключову роль морфологічних та ІГХ факторів у прогнозуванні перебігу саркоми матки. На основі отриманих результатів було розроблено алгоритм індивідуалізації ад’ювантної терапії для хворих на саркому матки І–ІІ стадії, який базується на комплексній оцінці ступеня диференціації, показників мітотичної активності, ядерної атипії, наявності полів некрозу, лімфоваскулярної інвазії та ІГХ-профілю (ER, PR, Ki-67). При наявності ≥ 2 негативних факторів прогнозу, рекомендовано застосовувати ад’ювантну терапію. Висновки: Індивідуалізація ад’ювантного лікування дозволяє підвищити ефективність терапії пацієнток із саркомою матки.
Посилання
Sukhin VS. Principles and justification of individualization of antitumor therapy for uterine sarcomas. Kharkiv, 2018: 40 p.
Fedorenko ZP, Goulak LO, Gorokh YL, et al. Cancer in Ukraine, 2021–2022. Incidence, mortality, prevalence and other relevant statistics. Bulletin of the National Cancer Registry of Ukraine. Kyiv, 2023; 24. Available at: http:// www.ncru.inf.ua/publications/BULL_24/index_e.htm
Mykyta MV. The state of neoangiogenesis in uterine sarco- mas — prognosis and treatment tactics. Kyiv, 2007: 19 p.
Amant F, Coosemans A, Debiec-Rychter M, et al. Clinical management of uterine sarcomas. Lancet Oncol 2009; 10 (12): 1188–98. https://doi.org/10.1016/S1470-2045(09) 70226-8.
Li K, Yin R, Li L, et al. Diagnosis and treatment of uterine sarcoma. Medicine (Baltimore) 2021; 100 (51): e28220. https://doi.org/10.1097/MD.0000000000028220.
Sukhin VS. Analysis of treatment eff iveness in patients with uterine leiomyosarcoma. Clin Oncol (Ukraine) 2018; 8 (2): 148–51. (in Ukrainian).
National Cancer Institute (USA). SEER Cancer Statistics Review, 2012–2018. Bethesda (MD): NCI, 2021. Available at: https://seer.cancer.gov/archive/csr/1975_2018.
Davydiuk SS, Kryzhanivska AYe. Results of treatment of patients with stage I uterine sarcoma. Clin Oncol (Ukraine) 2024; 14 (2): 142–6. https://doi.org/10.32471/ clinicaloncology.2663-466X.54-2.32539. (in Ukrainian).
WHO Classification of Tumours Editorial Board. Female Genital Tumours (5th ed). Lyon: IARC Press, 2020. 360 p.
Ashraf-Ganjoei T, Behtash N, Shariat M, Mosavi A. Low- grade endometrial stromal sarcoma of the uterine corpus: a clinicopathologic survey of 14 cases. World J Surg Oncol 2006; 4: 50. https://doi.org/10.1186/1477-7819-4-50.
Desar IM, Ottevanger PB, Benson C, van der Graaf WT. Systemic treatment in adult uterine sarcomas. Crit Rev Oncol Hematol 2018; 122: 10–20. https://doi.org/10.1016/ j.critrevonc.2017.12.009.
Barquet-Munoz SA, Isla-Ortiz D, Montalvo-Esquivel G, et al. Prognostic factors associated with uterine sarcomas: the experience of a single institution. J Obstet Gynaecol 2019; 39 (2): 231–6. https://doi.org/10.1080/01443615.2 018.1492529.
Chekhun V, Naleskina L, Zadvornyi T, et al. Expression of estrogen and progesterone receptors and proliferation marker Ki-67 in uterine sarcomas. Exp Oncol 2022; 44 (3): 220–7. doi: 10.32471/exp-onc.2663-7928.t-44-3-2022-g. 11029.
Song M, Lee H, Kim J, et al. Molecular classification and prognostic signifi ance of uterine sarcomas. Cancer Res Treat 2020; 52 (4): 1228–39. https://doi.org/10.4143/crt. 2020.331.
Davydiuk SS, Kryzhanivska AYe. Results of treatment of pa- tients with stage II uterine sarcoma. Art of Medicine 2024; 30 (2): 31–8. https://doi.org/10.21802/artm.2024.2.30.31. (in Ukrainian).
Davydiuk SS, Kryzhanivska AYe. Incidence of uterine sar- coma in Ivano-Frankivsk region. Art of Medicine 2022; 4 (24): 33–9. https://doi.org/10.21802/artm.2022.4.24.33. (in Ukrainian).
British Gynaecological Cancer Society (BGCS). Uterine Sarcomas: BGCS Guidelines. London, 2021.
National Comprehensive Cancer Network (NCCN). Uterine Sarcoma (Version 2.2022). Clinical Practice Guidelines in Oncology. NCCN, 2022.
D’Angelo E, Prat J. Uterine sarcomas: a review. Gynecol Oncol 2010; 116 (1): 131-9. https://doi.org/10.1016/j.ygyno. 2009.09.023.
Edmondson RJ, O’Connell RL, Banerjee S, et al. Phase 2 study of anastrozole in ER/PR-positive leiomyosarcomas and carcinosarcomas: The PARAGON trial (ANZGOG 0903). Gynecol Oncol 2021; 163 (3): 524–30. https://doi. org/10.1016/j.ygyno.2021.09.010.
