Розвиток підходів до оцінювання результатів діяльності науково-дослідних установ
DOI:
https://doi.org/10.15407/sofs2022.03.036Ключові слова:
наукові установи, Методика оцінювання ефективності діяльності наукових установ, Національна академія наук України, Методика оцінювання ефективності наукової, науково-технічної та інноваційної діяльності наукової установи, заклади вищої освіти, університети, рейтингування, Китайська академія наукАнотація
Стаття присвячена актуальній проблемі — оцінюванню ефективності результатів діяльності наукових установ. Методологічні підходи до оцінювання наукових установ, за результатами якого визначається розмір базового їх фінансування, потребують постійного удосконалення процедур та є предметом численних досліджень. Особливо актуальним це питання є для Національної академії наук (НАН) України як найбільшого дослідницького центру у науковій системі України. Об’єктивне і систематичне оцінювання діяльності наукових установ НАН України сприятиме підвищенню ефективності їхньої діяльності, більш прозорому розподілу фінансування, покращенню звітності щодо використання бюджетних коштів, а також раціональній реорганізації мережі установ. У статті висвітлено тенденції у підходах до оцінювання результатів діяльності наукових установ України на основі закордонного досвіду та результатів, отриманих у першому циклі оцінювання наукових установ НАН України (2016—2021 рр.), та надано рекомендації для подальшого удосконалення методів і процедур оцінювання. Методи дослідження: аналіз, узагальнення наукових джерел інформації, синтез і порівняння. Джерельна база: дані про оцінювання наукових установ НАН України, нормативна база щодо оцінювання, публікації вітчизняних і закордонних фахівців. Визначено, що для оцінювання наукових установ НАН України сьогодні використовуються дві офіційні методики, основною відмінністю яких є підходи до оцінювання — фахова оцінка результатів діяльності установи кваліфікованими експертами (методика НАН України) та формалізована самооцінка організації на основі кількісних показників, які можуть бути дещо скореговані групою експертів (методика МОН України). Розглянуто проблеми побудови комплексного індикатора та рейтингування на його основі, проаналізовано відповідні погляди науковців. Зроблено висновки щодо ненадійності метрик для оцінювання результатів діяльності наукових установ та необхідності переходу на експертні методи оцінювання з урахуванням кількісних показників. Наголошено, що для підвищення рівня об’єктивності результатів оцінювання в якості експертів бажано залучати якомога більше іноземних науковців. Саме такий підхід відповідає світовим тенденціям в оцінюванні наукових установ.
Посилання
Xu, F., & Li, X. (2016). The changing role of metrics in research institute evaluations undertaken by the Chinese Academy of Sciences (CAS). Palgrave Communications, 2(1), 1–6. http://doi.org/10.1057/palcomms.2016.78
Yue, W., Gao, J., & Suo, W.-L. (2020). Efficiency evaluation of S&T resource allocation using anaccurate quantification of the time-lag effect and relation effect: a case study of Chinese research institutes. Research Evaluation, 29(1), 77–86. https://doi.org/10.1093/reseval/rvz027
Ortiz Núñez, R. (2021). Altmetrics: alternative metrics for scientific, technological and innovation evaluation. Academia Letters. Art. 1658. https://doi.org/10.20935/AL1658
Abramo, G., D’Angelo, C.A. (2015). The VQR, Italy’s second national research assessment: Methodological failures and ranking distortions. Journal of the Association for Information Science and Technology, 66 (11), 2202—2214. http://doi.org/10.1002/asi.23323
Franceschet, M. & Costantini, A. (2011) The first Italian research assessment exercise: A bibliometric perspective. Journal of Informetrics, 5(2), 275–291. http://doi.org/10.1016/j.joi.2010.12.002
Rybachuk, V.P. (2013). Methodological problems of evaluating the productivity of scientific activity. Science and Science of Science, 2, 46–52 [in Ukrainian].
Karpenko, A.V., & Budytska, Yu.O. (2017). Theoretical and Methodological Basics of Evaluating Scientific PracticeEffectiveness in Ukraine. Scientific works of Central Ukrainian National Technical University. Economics, 31, 51–57 [in Ukrainian].
Laktionova, T.M., Parasochka, I.F., & Havrylova, N.A. (2021). Bibliometric indicators of publication activities in research units of the institute. Science and Science of Science, 4(114), 74–93. https://doi.org/10.15407/sofs2021.04.074 [in Ukrainian].
Mryglod, O.I., & Nazarovets, S.A. (2019). Scientometrics and management of scientific activities once again about the global and Ukrainian. Visn. Nac. Akad. Nauk Ukr., 9, 81–94. https://doi.org/10.15407/visn2019.09.081 [in Ukrainian].
Yegorov, I.Yu., Zhukovych, I.A., & Artyushenko, V.V. (2019). Interim results and problems of implementation of the methodology for evaluation of the scientific institutions of the NAS of Ukraine. Visn. Nac. Akad. Nauk Ukr., 11, 38–44. https://doi.org/10.15407/visn2019.11.038 [in Ukrainian].
Zhukovych, I.A., & Yegorov, I.Yu. (2020). The Evolution of Methodical Approaches for Evaluation the Efficiency of the Activities of Scientific Research Organizations in the Czech Republic. Statistics of Ukraine, 2–3, 117–126. https://doi.org/10.31767/su.2-3(89-90)2020.02-03.13 [in Ukrainian].
Zhukovych, I.A., & Yegorov, I.Yu. (2021). Evolution of Methodological Approaches to Evaluating the Efficiency of the Activities of Research Organizations in Ukraine. Statistics of Ukraine, 2, 4–15. http://doi.org/10.31767/su.2(93)2021.02.01 [in Ukrainian].
Zhukovych, I.A., & Yegorov, I.Yu. (2019) Organization of the NAS of Ukraine in SCIMAGO institutions rankings (SIR). Science, technologies, innovations, 2(10), 15–22. http://doi.org/10.35668/2520-6524-2019-2-03 [in Ukrainian].
(2016). The best decisions are made on the basis of commonsense and positive experience (interview with academician of the National Academy of Sciences of Ukraine A.G. Zagorodny). Visn. Nac. Akad. Nauk Ukr., 3, 3–11 [in Ukrainian].
Holz, C. (2021). University Rankings: Comparing Apples and Pears. Academia Letters. Art. 290. URL: https://doi.org/10.20935/AL290
Hazelkorn, E., & Mihut, G. (Eds.) (2021). Research Handbook on University Rankings. Theory, Methodology, Influence and Impact. N.Y. and Northhampton: Edward Elgar Publisher. https://doi.org/10.4337/9781788974981
Goodhart, C. (1975) Problems of Monetary Management: The UK experience. Papers in Monetary Economics, 1, 1–20. URL: https://www.econbiz.de/Record/problems-of-monetary-management-the-u-k-experience-goodhart-charles/10002525062 (last accessed: 04.05.2022).
Hicks, D., Wouters, P., Waltman, L., de Rijcke, S., & Rafols, I. (2015). Bibliometrics: The Leiden Manifesto for research metrics. Nature, 520(7548). http://doi.org/10.1038/520429a
Bogdanov, V.L., & Kubalskyi, O.N. (2021). On the concept of development of the National Academy of Sciences of Ukraine for 2021–2025. Visn. Nac. Akad. Nauk Ukr., 12, 38–45 [in Ukrainian].
##submission.downloads##
Опубліковано
Як цитувати
Номер
Розділ
Ліцензія
Авторське право (c) 2022 Наука та наукознавство
Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
