Соціальні та гносеологічні виклики і трансформації наукового етосу (на прикладі аналізу пандемії COVID-19)

Автор(и)

  • Л. В. Рижко ДУ «Інститут досліджень науково-технічного потенціалу та історії науки ім. Г.М. Доброва НАН України» https://orcid.org/0000-0003-0967-5621

DOI:

https://doi.org/10.15407/sofs2023.01.057

Ключові слова:

науковий етос, соціальні виклики, гносеологічні виклики, пандемія COVID-19, експертиза

Анотація

На основі аналізу оглядів ЮНЕСКО, ОЕСР, результатів опитування «Академічна реакція на COVID-19», проведеного Міждисциплінарним науковим журналом «Frontiers in Public Health», інших джерел, присвячених проблемам науки, показано, що в умовах пошуку виходу з надзвичайних ситуацій, як-то пандемії та стихійні лиха, посилюється гносеологічна, праксеологічна та соціальна роль науки, зростає потреба в експертних рекомендаціях учених, активно використовуються методи та принципи «відкритої науки», пожвавлюється міжнародна співпраця та державно-приватне партнерство. Водночас експертам доводиться працювати в умовах «епістемологічної невизначеності», тобто неповної інформації, мінливої ситуації, обмеженого часу та іноді нечітко поставлених завдань. Тому висновки і рекомендації часто доводиться корегувати, що породжує проблеми довіри суспільства до науки, труднощі комунікації з владою. Важливим заходом, що сприятиме нівелюванню негативних явищ, є покращення наукової грамотності суспільства, зокрема керівників різних рівнів. Представники влади, засобів масової інформації та громадськості повинні володіти не лише фактологічними знаннями, а й компетенціями у методології науки: вони мають відрізняти завершені дослідження від попередніх результатів, експертні оцінки — від наукової та політичної публіцистики, а також розуміти логіку наукових дебатів і формування наукового консенсусу. Окрім того, пандемія провокує численні соціальні виклики і потребує використання міждисциплінарних знань, у т. ч. в соціальних і гуманітарних галузях, оскільки нагальними стають також проблеми психічного здоров’я, освіти, економіки, культури. Науковий етос в умовах соціальних і гносеологічних викликів є синтезом усіх відомих норм, але у формі, необхідній для розроблення ефективних механізмів подолання надзвичайних ситуацій. Набувають більшого значення норми колективізму, універсалізму та скептицизму, які уможливлюють колективний пошук способів подолання недуги та критичний розгляд усіх пропозицій, коли головна увага зосереджується на проблемах, пов’язаних із надзвичайними ситуаціями, активізуються консультативні та експертні функції науки.

Посилання

Schneegans, S., Lewis, J., & Straza, T. (2021). UNESCO Science Report: the Race Against Time for Smarter Development – Executive Summary. Paris: UNESCO Publishing [in Russian].

OECD (2021). Science, Technology and Innovation Outlook. Times of Crisis and Opportunity. https://doi.org/10.1787/75f79015-en

Rijs, C., & Fenter, F. (2020). The Academic Respons to COVID-19. Front. Public Heals. 8. https://doi.org/10.3389/fpubh.2020.621563

Merton, R. (2006). Social theory and social structure. Moscow: ACT [in Russian].

Ziman, J. (2000). Real Science: What It is, and What It Means. Cambridge University Press, Cambridge. https://doi.org/10.1017/CBO9780511541391

Macfarlane B., & Cheng M. Communism, Universalism and Disinterestedness: Re-examining Contemporary Support among Academics for Merton’s Scientific Norms. Journal of Academic Ethics. January 2008. URL: https://www.researchgate.net/publication/226596731 (last accessed: 20.12.2022).

Gorbulin, V.P., & Danik, Yu.G. (2020). National security of Ukraine: the focus of priorities in the minds of the pandemic. Visn. Nac. Akad. Nauk Ukr. 5, 3—18 [in Ukrainian].

Sultanova, L., & Zheludenko, M. (2020). The impact of the COVID-19 pandemic on the development of educational systems in global, European and national dimensions. Adult Education: Theory, Experience, Prospects. 2, 171–183 [in Ukrainian].

Science, research and innovation performance of the EU (2022). Building a sustainable future in uncertain times European Commission. Manuscript. https://doi.org/10.2777/78826

Aksoy, C.G., Eichengreen, B., & Saka, O. (2020). Revenge of the Experts: Will COVID-19 Renew or Diminish Public Trust in Science? IZA – Institute of Labor Economics, 13865. URL: https://www.econstor.eu/bitstream/10419/232617/1/dp13865.pdf (last accessed: 20.1 2.2022).

Evans, R. (2022). SAGE advice and political decision-making: «Following the science» in times of epistemic uncertainty. Social Studies of Science. 52, 53—78. https://doi.org/10.1177/03063127211062586

Swiss National COVID-19 Science Task Force (2022). Final report of the Swiss National COVID-19 Science Task Force. URL: https://sciencetaskforce.ch/wp-content/uploads/2022/06/AbschlussberichtSTF29Mar2022-DE_en_final.pdf (last accessed: 02.01.2023).

##submission.downloads##

Опубліковано

2023-10-07

Як цитувати

Рижко, Л. В. (2023). Соціальні та гносеологічні виклики і трансформації наукового етосу (на прикладі аналізу пандемії COVID-19). Science and Science of Science, (1(119), 57–68. https://doi.org/10.15407/sofs2023.01.057

Номер

Розділ

Наука України в умовах сучасних викликів і загроз: проблеми і пріоритети розвитку (підсумки та наукові доповіді міжнародного симпозіуму)