Наука і політика: проблеми взаєморозуміння та критерії успіху
DOI:
https://doi.org/10.15407/sofs2024.03.153Ключові слова:
соціально-економічні проблеми, політичні рішення, інституційні засади, взаєморозуміння науки і політики, підступні проблеми, економічні циклиАнотація
Завдання політичної влади — формувати культуру суспільства, забезпечувати гармонійну взаємодію між його інститутами і цим сприяти економічному зростанню та благополуччю. Ефективність втілення у життя політичних рішень залежить від наукової обґрунтованості управління економікою та вміння враховувати реакцію суспільства. Це означає, що політики та вчені повинні спільно вирішувати соціально-економічні проблеми. Метою дослідження є пошук організаційних принципів раціональної взаємодії політики і науки для підвищення ефективності прийняття та інформаційного супроводу політичних рішень у процесі їх реалізації. Обговорено тенденцію до ослаблення взаєморозуміння між наукою і політикою, оскільки вони розглядаються в системах прийняття політичних рішень як різні спільноти з відмінними і навіть взаємовиключними методами. Водночас є певний досвід спільної діяльності політичних та академічних інституцій у межах так званої галузевої науки. Політикам важливо отримати від науки допомогу в подоланні невизначеностей, які для них є прикрою перешкодою і яких вони намагаються позбутися простою «більшістю голосів». Для подолання соціально-економічної невизначеності та підвищення якості прогнозування запропоновано враховувати наявність економічних циклів, що мають природну причину, а також тип інформації (змістовна, фонова і така, що заважає). Можливості участі науки у вирішенні соціально-економічних проблем країни у співпраці з політиками суттєво скорочуються, коли влада починає зменшувати кількість «ступенів свободи» національної науки, свободу діяльності вчених юридичними нормами, доцільність яких визначається суб’єктивними міркуваннями політиків. Взаєморозуміння науки і політики у вирішенні соціально-економічних проблем можна досягти шляхом формування інституційних основ науково-політичної взаємодії, що дасть змогу узгоджувати точки зору науковців і політиків, а також цінності та уявлення про благо в процесі розроблення і реалізації державних рішень.
Посилання
Merton, R. (2006). Social Theory and Social Structure. Moscow: ACT [in Russian].
Weber, M. (1990). Selected works. Moscow: Progress [in Russian].
Leichik, V.M. (2009). Terminology: subject, methods, structure. Moscow: Book House “LIBROKOM” [in Russian].
Burlatsky, F. (2022). Politics and science. Revue d’histoire des sciences humaines, 40, 209—218. https://doi.org/10.4000/rhsh.7113 [in Russian].
(2020). Science for Policy. Handbook. European Union: Elsevier Limited.
Bernal. J. (1957). Science in the History of Society. Moscow: Nauka [in Russian].
Kugel, S.A. (2013). The human factor of new scientific directions: ways of formation. The role of the scientific elite. Sociology of Science and Technology, 2, 43—53 [in Russian].
Ruggles, A. (2004). Regulatory vs. Academic Science. CIRES Center for Science and Technology Policy Research, 9. URL: http://sciencepolicy.colorado.edu/ogmius/archives/issue_9/research_highlight.html (last accessed: 12.05.2024).
Avdulov, A.N., & Kulkin, A.M. (2003). Systems of state support for scientific and technical activities in Russia and the USA: processes and main stages of their formation. Moscow: INION [in Russian].
Allakhverdyan, A.G. (2014). Dynamics of scientific personnel in Soviet and Russian science: a comparative historical study. Moscow: Kogito-Center Publishing house [in Russian].
Malitsky, B.A. (2023). Science-centric government policy: a necessary and effective tool for improving living conditions in Ukraine. Science and science, 1 (119), 18—34. https://doi.org/10.15407/sofs2023.01.018 [in Ukrainian].
Kondratyev, N.D., Yakovets, Yu.V., & Abalkin, L.I. (2002). Large cycles of conjuncture and the theory of foresight. Selected works. Moscow: Economika [in Russian].
Grinin, L.E., & Korotayev, A.V. (2012). Cycles, crises, traps of the modern world system. A study of Kondratieff, Juglar and secular cycles, global crises, Malthusian and post-Malthusian traps. Moscow: LKI [in Russian].
Chaldaeva, L.A., & Kilyachkov, A.A. (2012). A unified approach to describing the nature of economic cycles. Finance and Credit, 45 (525), 2—8 [in Russian].
Huntington, S. (2004). Political Order in Changing Societies. Moscow: Progress-Traditsiya [in Russian].
Al-Ammori, A., Dyachenko, P.V., Klochan, A.E., Bakun, E.V., & Kozeletskaya, I.K. (2020). Methods and means of information protection. The scientific heritage, 51. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/metody-i-sredstva-zaschity-informatsii/pdf (last accessed: 12.05.2024) [in Russian].
West Churchmam, C. (1967). Wicked Problems. Management Science, 14 (4), B-141—B-274. URL: https://pubsonline.informs.org/doi/epdf/10.1287/mnsc.14.4.B141 (last accessed: 30.09.2023).
Rittel, H.W.J., & Webber, M.M. (1973). Dilemmas in a General Theory of Planning. Policy Sciences, 4 (2), 155—169. https://doi.org/10.1007/BF01405730
Ashby, W.R. (1959). An Introduction to Cybernetics. Moscow: Publishing house of foreign literature, 287—310 [in Russian].
##submission.downloads##
Опубліковано
Як цитувати
Номер
Розділ
Ліцензія
Авторське право (c) 2024 Наука та наукознавство

Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.



