Гомеостатичний підхід до управління рекреаційними інноваційними підприємствами
DOI:
https://doi.org/10.15407/sofs2021.01.003Ключові слова:
гомеостаз, гомеостатичній підхід, Промисловість 4.0, рекреаційні інноваційні підприємства, управління.Анотація
Мета статті — дослідити можливості застосування гомеостатичного підходу до управління рекреаційними інноваційними підприємствами (РІП) та побудувати модель гомеостатичних РІП в умовах Четвертої промислової революції (Промисловості 4.0). Методологічну основу дослідження складають загальнонаукові та спеціальні методи наукового пізнання, які зумовлені метою та логікою розв’язування проблем використання гомеостатичного управління РІП для забезпечення їх розвитку та функціональної стійкості. Отримані наукові результати ґрунтуються на використанні системного та гомеостатичного підходів, концепції ієрархічного управління, методів адаптування, графічного методу. В рамках дослідження виокремлено особливості двополярного гомеостатичного управління, яке охоплює управління через цілі та суперечності між ними, а також запропоновано модель гомеостатичного управління РІП, в основу побудови якої покладено управління рекреаційними інноваційними процесами, які можуть бути організовані у межах РІП або замкнутими на рекреаційний регіон чи рекреаційну галузь загалом. Запропоновано гомеостатичний підхід до управління основними сферами організаційної діяльності у РІП — менеджментом і маркетингом, що забезпечуватиме ефективну взаємодію відповідних функціональних систем та гомеостаз (стабільне функціонування) РІП. Сутність менеджменту в організаційному функціонуванні РІП виражено як управління людьми для підтримки у них активності щодо здійснення професійної діяльності, а маркетингу — як управління стосунками з клієнтами. Вищезазначене дасть змогу на основі довготривалих суперечностей між рекреаційною і виробничою сферами рекреаційних регіонів виробити стратегію управління стійким розвитком РІП; побудувати в умовах РІП інтелектуальні інформаційні системи, які здатні синтезувати природний та штучний інтелект, автоматизувати процеси прийняття оптимальних управлінських рішень.
Посилання
Alcácer, V., & Cruz-Machado, V. (2019). Scanning the Industry 4.0: A Literature Review on Technologies for Manufacturing Systems. Engineering Science and Technology, an International Journal, 22, 899—919. https://doi.org/10.1016/j.jestch.2019.01.006
Pereira, A.C., & Romero, F. (2017). A review of the meanings and the implications of the Industry 4.0 concept. Procedia Manufacturing, 13, 1206—1214. https://doi.org/10.1016/j.promfg.2017.09.032
Horskyi, Yu.M., Stepanov, A.M., & Tieslinov, A.G. (2008). Homeostatics harmony in the game of contradictions. Irkutsk: Reporter A1, 634 [in Russian].
Odrekhivskyi, M. (2009). Marketing-oriented management of recreational innovative enterprises. Drohobych: RV DDPU, 488 [in Ukrainian].
Novoseltsev, V.N. (1973). Homeostasis Control Systems. Automation and telemechanics, 5, 98—114 [in Russian].
Pavlenko, E. & Zegzhda, D. (2018). Homeostatic approach to assessing digital manufacturing security. IV International Scientific Conference “The Convergence of Digital and Physical Worlds: Technological, Economic and Social Challenges” (CC-TESC2018), vol. 44, issue 66. https://doi.org/10.1051/shsconf/20184400066
Piddubnyi, I.O., & Piddubna, L.I. (2019). Homeostatic mechanism of coordination of results in the system of international economic activity of the enterprise. Bulletin of Transport Economics and Industry, 66, 109—120 [in Ukrainian].
Vargas, P., Moioli, R., Leandro, N. de Castro, Timmis, J., Neal, M. & Fernando, J. Von Zuben (2005). Artificial Homeostatic System: A Novel Approach. In: 8th European Conference on Artificial Life. Canterbury, UK, September 5—9. (pp. 754—764). https://doi.org/10.1007/1155309076
Damasio, A. & Damasio, H. (2016). Exploring the concept of homeostasis and considering its implications for economics. Journal of Economic Behavior & Organization, 126, 125—129. https://doi.org/10.1016/j.jebo.2015.12.003
Heydebrand, W.V. (2008). Organizational Contradictions in Public Bureaucracies: Toward a Marxian Theory of Organizations. Sociological Quarterly, 1, 83—107. https://doi.org/10.1111/j.1533-8525.1976.tb01890.x
Boniface, M, Mitchell, N.& Rashmi, M. (2012). Three Alternatives to Organizational Value Change and Formation. The Journal of Applied Behavioral Science, 48 (3), 380—409. https://doi.org/10.1177/0021886311428435
Rafferty, A.E., Jimmieson, N.L., Armenakis, A.A. (2013). Change readiness: A multilevel review. Journal of Management, 39 (1), 110—135. https://doi.org/10.1177/0149206312457417
Kiesnere, A.L. & Baumgartner, R.J. (2019). Sustainability Management in Practice: Organizational Change for Sustainability in Smaller Large-Sized Companies in Austria. Sustainability, 11, 1—40. https://doi.org/10.3390/su11030572
Griffiths, A. & Petrick, J.A. (2001). Corporate architectures for sustainability. Journal of Operations & Production Management 21(12), 1573—1585. https://doi.org/10.1108/01443570110410919
Sroufe, R. (2017). Integration and organizational change towards sustainability. Journal of Cleaner Production, 162, 315—329. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2017.05.180
Shpak, N., Odrekhivskyi, M., Lytvyn, I., & Zalizna, L. (2019). Problems of management of foreign economic activity of innovative systems. Bulletin of the National Technical University “Kharkiv Polytechnic Institute”. Series: Economics, 1, 84—91. https://doi.org/10.20998/2519-4461.2019.1.84 [in Ukrainian].
Oberemok, I.I., & Oberemok, N.V. (2014). Interaction of functional management systems of a company within the framework of a homeostatic project management system. Management of complex systems development, 20, 43—47 [in Russian].
Meskon, M.H., Albert, M., Khedouri, F. (1993). Fundamentals of Management. Transl. from English. Moscow: Delo, 702 [in Russian].
Tulenkov, I.V. (1998). Introduction to the theory and practice of management. Kyiv: MAUP, 319 [in Russian].
Kotler, F., Armstrong, G., Saunders, J., & Wong, V. (1998). Marketing Essentials: 2nd European Edition. Transl. from English. Moscow, St. Petersburg, Kiev: Publishing House “Vilyams”, 1056 [in Russian].
Odrekhivskyi, M. (2009). Assessment and forecasting of states and sustainability of development of valeological innovative structures. Economic Cybernetics, 3—4(57—58), 90—98 [in Ukrainian].
Odrekhivskyi, M. (2000). Methodological aspects of organizational design of innovative enterprises. Regional economy, 3, 88—93 [in Ukrainian].
Yeshchenko, P.S. & Arseenko, A.G. (2011). A new paradigm of economic development — an urgent challenge of our time. Economics and Forecasting, 1, 28—47 [in Ukrainian].
Burlutsky, S.V. Social partnership and corporate responsibility: a homeostatic approach. Retrieved from http://ir.kneu.edu.ua:8080/bitstream/2010/5113/1/120—125.pdf (last accessed: 19.05.2020).
Stuler, I.Yu. (2016). Institutional principles of changing the concepts of homeostasis as a basic basis for development at the present stage. Black Sea Economic Studies, 4, 102—108 [in Ukrainian].
Stuler, I.Yu. (2016). Estimation of efficiency of the forecasted development of national economy under the conditions of homeostasis. Actual Problems of Economics, 10, 102—108. https://doi.org/10.1016/j.intele.2017.03.003 [in Ukrainian].
Shtuler, I.Yu. (2016). Substantiation of the model of homeostasis of the national economic system under the conditions of innovative development. Odessa National University Herald. Economy, 21, 7—2(49), 52—57 [in Ukrainian].
Yermoshenko, M.M. (2009). A new paradigm of economic science in the context of development in the conditions of Ukraine’s information economy. Actual problems of economics, 1, 14—20 [in Ukrainian].
##submission.downloads##
Опубліковано
Як цитувати
Номер
Розділ
Ліцензія
Авторське право (c) 2021 Наука та наукознавство

Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.



