Інституціональні умови привласнення інтелектуальних благ
DOI:
https://doi.org/10.15407/sofs2020.04.076Ключові слова:
привласнення інтелектуальних благ, інтелектуальна власність, авторське право, оригінальність, нематеріальний актив, ринок інтелектуальної власності.Анотація
Актуальність проблеми формування інститутів привласнення інтелектуальних благ обумовлена необхідністю розв’язання суперечностей між індивідуальними і соціальними нормами та правилами взаємодій творців і споживачів інтелектуальної продукції. Саме в такий спосіб можливо збалансувати індивідуальний і соціальний інтерес, що дозволить реалізувати інституціональні принципи управління інтелектуальною власністю відповідно до економічного статусу країни. Відомо, що на сучасному етапі інституціоналізація відносин в сфері привласнення інтелектуальних цінностей здійснюється в умовах системи інституційних протиріч: всередині неформальних норм і правил; операційної діяльності формальних інститутів держави; між неформальними і формальними інститутами. Авторське право, на відміну від патентного права і права торгових марок, не вимагає попередньої реєстрації для охорони – об’єкт авторського права охороняється в силу самого факту його створення, якщо це відповідає необхідним умовам. У зв’язку з цим розглядаються ситуації, коли закони про авторське право стосуються оригінальності об’єктивного вираження думок в об’єктивній формі у друкованому або письмовому вигляді, а також береться до уваги самовираження автора у створеному ним об’єкті. Метою дослідження є виявлення механізмів впливу неформальних норм і правил використання інтелектуальної власності на становлення суспільно-правової форми відносин у сфері привласнення інтелектуальних цінностей в умовах країни з перехідною економікою, до категорії яких наразі належить Україна. Формалізація відносин у сфері привласнення інтелектуальних благ в Україні сьогодні багато в чому успадковує застарілі правила, прищеплені суспільству за радянських часів, що перешкоджає встановленню правил, які відповідають нині чинним міжнародним зобов’язанням країни. Аналіз процесу інституціоналізації системи привласнення інтелектуального продукту в різних типах економіки дозволив зробити висновок, що в умовах перехідних економік і економік, що розвиваються, економічна ефективність залишається невисокою через невизначеність не тільки юридичної доктрини, а й поведінки юридичних агентів. Підкреслено необхідність встановлення такої фінансової компенсації творцям інтелектуальної власності, яка робить порушення правил функціонерами-посередниками вкрай невигідним. Доведено, що низький рівень розміру компенсації за порушення прав інтелектуальної власності, відсутність державного нагляду і контролю за обігом нематеріальних активів, якими є об’єкти права інтелектуальної власності в господарському обігу, фактично стимулюють правопорушення у цій економічній сфері діяльності. Найбільш ефективним шляхом подолання такого стану має бути створення спеціального органу державної влади.
Посилання
Radbruch, (2004). Philosophy of Law. Transl. from German. Moscow: International relations [in Russian].
Yakunina, E.D. (2006). Development of institutional conditions for the appropriation of intellectual property. Finance and Credit, 7(211), 61–67 [in Russian].
Shastytko, A.E. (2002). New institutional economic theory. 3rd ed., revised and ext. Moscow: Faculty of Economics, Moscow State University, TEIS [in Russian].
North, D. (1997). Institutions, Institutional Change and Economic Performance. Transl. from English by A.N. Nesterenko. Moscow: Foundation of the economic books “Beginnings” [in Russian].
University of London Press Ltd v. University Tutorial Press Ltd [1916] 2 Ch 601 (Cited by: Akhmedov, G.A., Boykanikas, E.A., Glazunova, K.D., et al. (2017). The main trends in the development of intellectual property law in the modern world, including new objects of intellectual property rights and global protection. Moscow. Retrieved from https://www.rvc.ru/upload/iblock/85d/Trends_in_Intellectual_Property.pdf. [in Russian] (last accessed: 15.08.2020)).
Akhmedov, G.A., Boykanikas, E.A., Glazunova, K.D., et al. (2017). The main trends in the development of intellectual property law in the modern world, including new objects of intellectual property rights and global protection. Moscow. Retrieved from https://www.rvc.ru/upload/iblock/85d/Trends_in_Intellectual_Property.pdf. [in Russian] (last accessed: 15.08.2020).
Buchanan, J. (1997). Political income, bureaucratic rent and the right to vote. Buchanan, J. Works. Trans. from English. Series: “Nobel Laureates in Economics”. Vol. 1. Economic Initiative Fund; R.M. Nuriev et al. (Eds.). Moscow: “Taurus Alpha”. Retrieved from http://gallery.economicus.ru/cgi-bin/frame_rightn.pl?type=in&links=./in/buchanan/works/buchanan_w3_9_4.txt&img=works_small.gif&name=buchanan&list_file = [in Russian] (last accessed: 15.08.2020).
Antimonov, B.S., Fleishitz, E.A. (1957). The copyright. M: Legal literature, 280 [in Russian].
Koretsky, V.I. (1959). Copyright relations in the USSR. Stalinabad, 372 [in Russian].
Heiets, V.M.,Mazaraki, A.A. (Eds.) (2008). Priorities of the national economic development in the context of globalization challenges. In 2 vols. Vol. 1. Kyiv: Кyiv National University of Trade and Economies, 389 [in Ukrainian].
Androshchuk, H.O., Demianenko, O.V., Zhyliaiev, I.B., Sakharova, L.V., and Polokhalo V.I. (2008). White Paper. Intellectual property in the innovative economy of Ukraine. Kyiv: Parliamentary Publishing House, 448 [in Ukrainian].
##submission.downloads##
Опубліковано
Як цитувати
Номер
Розділ
Ліцензія
Авторське право (c) 2020 Наука та наукознавство

Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.



