Рецензування як чеснота, або чим зацікавити рецензента
DOI:
https://doi.org/10.15407/sofs2026.01.083Ключові слова:
науковий журнал, наукове рецензування, політики наукового журналу, заохочення рецензентів, академічна доброчесність, наукова етика, Національна академія наук України.Анотація
У статті на основі публікацій останніх кількох років коротко розглянуто основні відомі моделі організації рецензування статей у наукових періодичних виданнях. У зв’язку з цим описано можливі способи і шляхи заохочення та стимулювання рецензентів наукових праць. Наголос зроблено на важливості, складності, неоднозначності і волонтерському характері праці рецензента наукового журналу. Описано можливості надання допомоги рецензенту у вигляді певних інструкцій та анкет. Показано, що попри всі заклики оплачувати цю роботу, пріоритетними формами заохочення рецензентів залишаються нематеріальні. Основою їх є забезпечення для науковця-рецензента можливості підтвердити факт рецензування статей для журналу, бажано у вигляді запису у віртуальному профілі. Це уможливлює верифікацію інформації про факт рецензування без оприлюднення відомостей щодо конкретних статей і результатів рецензування. Також за результатами онлайнового опитування редакційних підрозділів періодичних видань, які беруть участь у Програмі підтримки журналів НАН України, показано, що навіть нематеріальні методи заохочення і стимулювання рецензентів застосовуються недостатньо. Наприклад, із 41 журналу лише третина запровадила хоч якісь заходи із заохочення рецензентів, переважно це листи-подяки від редакційної колегії та сертифікати рецензента. Попри загальносвітові тенденції, дев’ять журналів із тих, що надсилають рецензентам листи з подякою від редакційної колегії, не вважають це формою заохочення, як і один журнал із тих, які надають сертифікати рецензента. Водночас без будь-якого стимулювання досить багато науковців в Україні систематично виконують роботу рецензентів для вітчизняних наукових журналів, значна кількість яких входить до наукометричних баз Web of Science та Scopus. Це засвідчили переліки рецензентів, поданих до ВД «Академперіодика» НАН України за результатами 2024 і 2025 рр. Викладене обґрунтовує необхідність активізації роботи як з видавничими підрозділами, так і з потенційними рецензентами, а також актуалізує питання врахування праці рецензента під час оцінювання ефективності його наукової роботи.
Посилання
Drozdz, J.A., & Ladomery, M.R. (2024). The Peer Review Process: Past, Present, and Future. Br J Biomed Sci., 81, 12054. https://doi.org/10.3389/bjbs.2024.12054
Nazarovets, S. (2022). Anonymous or Open? How to review scientific papers? OsvitAna lityka, 28. URL: https://www.researchgate.net/publication/365766695_Anonimno_ci_vidkrito_Ak_recenzuvati_naukovistatti_Anonymous_or_Open_How_to_review_scientific_papers/citation/download (last accessed: 17.01.2026) [in Ukrainian].
Gerasymenko, A.G., Mazaraki, N.A., & Duginets, G.V. (2019). Open peer review as a tool for improving the quality of socio-economic research. Economic scope, 141, 25—35. https://doi.org/10.30838/P.ES.2224.100119.25.343 [in Ukrainian].
Kotlyarevsky, Ya.V., Radchenko, A.I., Melnikov, O.V., & Semenyuk, E.P. (2018). Strategic Priorities in Measuring the Publication and Publishing Works in Scholarly Research Activity. Science and Innovation, 14 (5), 5—18. https://doi.org/10.15407/scin14.05.005 [in Ukrainian].
Verbergt, M.G., & ten Hagen, S. (2025). The Past and Present of Peer Review in the Humanities: An Introduction. Minerva, 63, 637—657. https://doi.org/10.1007/s11024-025-09615-w
Mabile, L., Shmagun, H., Erdmann, C., Cambon Thomsen, A., Thomsen, M, & Grattarola, F. (2025). Recommendations on Open Science Rewards and Incentives. Data Science Journal, 24 (15), 1—19. https://doi.org/10.5334/dsj2025-015
Forero, D.A., Glatt, S.J., & Oermann, M.H. (2025). Reviewing manuscripts for scientifi c journals: recommendations for early career scientists. BMC Res Notes, 18 (17). https://doi.org/10.1186/s13104-024-07060-8
Zhou, T., & Horta, H. (2025). Engagement in the Journal Peer Reviewing Process Among STEM Doctoral Students in China. Minerva. https://doi.org/10.1007/s11024-025-09596-w
Chiarelli, A., Cox, E., Johnson, R., Waltman, L., Kaltenbrunner, W., & Brasil A. et al. (2024). Towards Responsible Publishing: Findings from global stakeholder consultation. Zenodo. https://doi.org/10.5281/zenodo.11243942
Woldeamanuel, A.G. (2025). Peer review: A highly valuable service but less recognized. J Innov Entrep., 14 (25). https://doi.org/10.1186/s13731-025-00479-8
Yagnik, V.D., Bhattacharya, S., Bhattacharya, K., & Dawka, S. (2025). Incentivizing Peer Reviewers: Exploring Monetary and Nonmonetary Rewards. Indian Journal of Community Medicine, 50 (5). https://doi.org/10.4103/ijcm.ijcm_377_24
##submission.downloads##
Опубліковано
Як цитувати
Номер
Розділ
Ліцензія
Авторське право (c) 2026 Академперіодика НАН України

Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.



