Технонаука: концептуальний лад

Автор(и)

  • Л. В. Рижко ДУ «Інститут досліджень науково-технічного потенціалу та історії науки ім. Г.М. Доброва НАН України», Київ, Україна https://orcid.org/0000-0003-0967-5621

DOI:

https://doi.org/10.15407/sofs2025.02.087

Ключові слова:

технонаука, концептуальний лад, онтологія, когнітологія, праксеологія, логіка технонауки, мова технонауки

Анотація

У статті проаналізовано концептуальний лад технонауки як міждисциплінарної сфери, що перебуває на стадії становлення і потребує визначення її місця в контексті сучасної наукової культури, діяльності вчених, впливу на соціальну сферу та споживачів її продуктів. У зв’язку з цим розглянуто особливості суб’єкта та об’єкта технонауки, онтокогнітивні та праксеологічні концепти технонауки, концепти її логіки та мови. Автор виходить із того, що аналіз концептуальних засад мислення є окресленням основ пізнавального процесу в його загальних категоріальних формах, що дає змогу зрозуміти сутність і автентичне значення досліджуваного феномена, охоплюючи як наявне, так і контекстуальне знання, та уможливлює розуміння функції об’єктів пізнання в культурі мислення. Використано методи категоріального аналізу, експлікації, концептуалізації понять і порівняння. Джерельна база дослідження охоплює праці, у яких технонауку розглянуто як знання, орієнтоване на практичне використання, осмислено соціокультурні наслідки її поширення, а також висвітлено проблеми концептуалізації, логічного та змістовного аналізу технонауки. Наукова новизна дослідження полягає в тому, що концептуалізація як вираження загальної картини пізнання нового, дискусійного явища, такого як технонаука, доповнює феноменологічний опис, який переважає в сучасній літературі. Осмислення концептуального ладу технонауки є репрезентацією сутності процесів, явищ і подій на рівні теоретичних побудов, а не емпіричних узагальнень. Встановлено, що концептуальний лад технонауки характеризується гібридністю онтологічних, когнітивних і праксеологічних концептів, мережевою взаємодією та цілісністю категоріального універсуму наукового пізнання. Праксеологічна спрямованість технонауки вимагає звернення до ідей евпраксофії, які поєднують екзистенційні цінності, моральні принципи, раціональні методи, логіку та науку.

Посилання

Hottois, G. (1979). L’infl ation du langage dans la philosophie contemporaine: causes, formes et limites. Editions de l’Université de Bruxelles.

Badiou, A. (2009). The Concept of Model: An Introduction to the Materialist Epistemology of Mathematics. Kyiv: Nika-Center [in Ukrainian].

Vincent, B.B., Loeve, S., Nordmann, A., & Schwarz, A. (Eds.) (2017). Research Ob jects in their Technological Setting. Routledge. https://doi.org/10.4324/9781781448397

Channell, D.F. (2017). A History of Technoscience: Erasing the Boundaries between Science and Technology. Routledge. https://doi.org/10.4324/9781315268897

Latour, B. (1987). Science in Action. How to Follow Scientists and Engineers through Society. Harvard University Press.

Rommetveit, K. (Ed.). (2021). Post-Truth Imaginations: New Starting Points for Critique of Politics and Technoscience. Routledge. https://doi.org/10.4324/9780429053061

Schmidt, J.C. (2021). Philosophy of Interdisciplinarity: Studies in Science, Society and Sustainability. Routledge. https://doi.org/10.4324/9781315387109

Raimbault, B., & Joly, P.-B. (2021). The Emergence of Technoscientific Fields and the New Political Sociology of Science. In: Kastenhofer, K., & Molyneux-Hodgson, S. (Eds.) Community and Identity in Contemporary Technosciences. Sociology of the Sciences Yearbook, 31, 85—106. https://doi.org/10.1007/978-3-030-61728-8_4

Zwart, H. (2022). Practicing Dialectics of Technoscience during the Anthropocene. Foundations of Science, 27, 205—224. https://doi.org/10.1007/s10699-020-09738-1

Jasanoff, S., & Kim, S.-H. (2009). Containing the Atom: Sociotechnical Imaginaries and Nuclear Power in the United States and South Korea. Minerva, 47, 119—146. https://doi.org/10.1007/s11024-009-9124-4

Mager, A., & Katzenbach, C. (2020). Future imaginaries in the making and governing of digital technology: Multiple, contested, commodified. New Media & Society, 23 (2), 223—236. https://doi.org/10.1177/1461444820929321

Vartofsky, M. (1988). Models. Representation and scientific understanding. Moscow: Progress [in Russian].

Mulud, N. (1979). Analysis and meaning. Moscow: Progress [in Russian].

Haraway, D. (1991). Simians, Cyborgs, and Women. The Reinvention of Nature. Routledge.

Heisenberg, V. (1987). Steps beyond the horizon. Moscow: Progress [in Russian]

Kurtz, P. (2005). New skepticism: Research and reliable knowledge. Moscow: Nauka [in Russian].

Pickering, A. (2000). The Objects of Sociology: A Response to Breslau’s “Sociology after Humanism”. Sociological Theory, 18 (2), 308—316. https://doi.org/10.1111/0735-2751.00100

Konverskyi, A.E. Logic. Kyiv: Center for Educational Literature, 2004 [in Ukrainian].

Ryzhko, L. (2009). Topology of science. Kyiv [in Ukrainian].

Savchuk, V. (2012). Topological reflection. Moscow: “Canon+” ROII “Reabilitatsiya” [in Russian].

Deleuze, J., & Guattari, F. (2009). What is Philosophy? Moscow: Academic Project [in Russian].

Onoprienko, V.I., & Onoprienko, M.V. (2009). Technoscience in a knowledge society. Bulletin of the National Aviation University. Philosophy. Culturology, 1 (9), 33—36. https://doi.org/10.18372/2412-2157.9.2253 [in Russian].

Latour, B. (2000). When things strike back: A possible contribution of “science studies” to the social sciences. British Journal of Sociology, 51 (1), 107—123. https://doi.org/10.1080/000713100358453

Cowen, T. (2015). Average is Over: Powering America Beyond the Age of the Great Stagnation. Moscow: Gaidar Institute Publishing House [in Russian].

Stokel-Walker, C. (2023). ChatGPT listed as author on research papers: many scientists disapprove. Nature, 613, 620—621. https://doi.org/10.1038/d41586-023-00107-z

Sloman, S., & Fernbach, P. (2018). The Knowledge Illusion: Why We Never Think Alone. Kyiv: Yakaboo Publishing [in Ukrainian].

##submission.downloads##

Опубліковано

2025-07-01

Як цитувати

Рижко, Л. В. (2025). Технонаука: концептуальний лад. Science and Science of Science, (2(128), 87–103. https://doi.org/10.15407/sofs2025.02.087

Номер

Розділ

Філософія науки