ПРОБЛЕМАТИКА ПРАВОВОЇ ПРИРОДИ РЕКОМЕНДАЦІЙНИХ РОЗ’ЯСНЕНЬ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ

Автор(и)

DOI:

https://doi.org/10.15407/econlaw.2021.02.003

Ключові слова:

рекомендаційні роз’яснення, Антимонопольний комітет України, проблеми правозастосування, м’яке право

Анотація

Проведено науковий аналіз правової природи рекомендаційних роз’яснень Антимонопольного комітету України. Приділено детальну увагу вивченню положень Рекомендаційного роз’яснення Антимонопольного комітету України від 09.08.2016 № 39-рр, що визначає підходи Антимонопольного комітету України, які рекомендується використовувати його органам у процесі визначення штрафів за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зокрема порушень законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, з метою забезпечення правової визначеності та передбачуваності застосування положень законодавства. На основі наукового дослідження зроблено висновок, що рекомендаційні роз’яснення Антимонопольного комітету України за своєю природою є актами загальної регулятивної дії, що не є нормативно-правовими актами, не можуть створювати нові норми права, належать до так званого м’якого права, за допомогою якого забезпечується однаковість інтерпретації та одноманітний порядок реалізації положень законодавства.

Посилання

. Shchodo zastosuvannia polozhen chastyny druhoi, piatoi ta shostoi statti 52 Zakonu Ukrainy “Pro zakhyst ekonomichnoi konkurentsii”, chastyn pershoi ta druhoi statti 21 Zakonu Ukrainy “Pro zakhyst vid nedobrosovisnoi konkurentsii”: Rekomendatsiini roziasnennia Antymonopolnoho komitetu Ukrainy vid 09.08.2016 № 39-rr. Ofitsiinyi sait Antymonopolnoho komitetu Ukrainy. URL: https://amcu.gov.ua/npas/rekomendacijni-rozyasnennya-shchodozastosuvannya-polozhen-chastin-drugoyi-pyatoyi-ta-shostoyi-statti-52-zakonu-ukrayini-pro-zahist-ekonomichnoyikonkurenciyi-chastin-pershoyi-ta-drugoyi-stat [in Ukrainian].

Normatyvno-pravovi akty ministerstv, inshykh tsentralnykh orhaniv vykonavchoi vlady, pravovi aspekty yikh vykonannia ta zastosuvannia. Ofitsiinyi sait Ministrerstva yustytsii Ukrainy. URL: https://minjust.gov.ua/m/normativnopravovi-akti-ministerstv-inshih-tsentralnih-organiv-vikonavchoi-vladi-pravovi-aspekti-ih-vikonannya-tazastosuvannya

[in Ukrainian].

Koval V.M. Problemy zastosuvannia norm materialnoho prava v hospodarskomu sudochynstvi. Odesa: Yurydychna literatura, 2011. 528 p. [in Ukrainian].

Rabinovych P.M. Osnovy zahalnoi teorii prava ta derzhavy. Lviv: Krai, 2007. 192 p. [in Ukrainian].

Melnychuk S.M. Interpretatsiino-pravova forma realizatsii funktsii suchasnoi derzhavy Ukraina. Yurydychnyi naukovyi elektronnyi zhurnal. 2018. No. 6. P. 41-44. URL: http://www.lsej.org.ua/6_2018/10.pdf [in Ukrainian].

Lepish N.Ia. Akty tlumachennia norm prava: pytannia teorii ta praktyky. Lviv: Spolom, 2018. 250 p. [in Ukrainian].

Shalinska I.V. Oznaky ta vydy aktiv “miakoho prava”. Naukovyi visnyk Uzhhorodskoho natsionalnoho universytetu. Seriia “Pravo”. 2013. Issue 23. Chapter I. Vol. 1. P. 104-107 [in Ukrainian].

Hrymaliuk P.O. Zahalnyi analiz aktiv “miakoho prava” (“soft law”) u pravi Yevropeiskoho Soiuzu. Prykarpatskyi yurydychnyi visnyk. 2014. Iss. 3. P. 340-349 [in Ukrainian].

Kryvetska L.M. Yurydychna pryroda aktiv tlumachennia norm prava. Naukovyi visnyk Lvivskoho derzhavnoho universytetu vnutrishnikh sprav. Seriia yurydychna. 2011. Issue 4. P. 25-33 [in Ukrainian].

Sanyakhmetova N.A. Klassyfykatsyia norm predprynymatelskoho prava. Pidpryiemnytstvo, hospodarstvo i pravo. 2001. No. 7. P. 20-22 [in Ukrainian].

Venher V.M. Obmezhennia dyskretsiinykh ponovazhen yak skladova pryntsypu verkhovenstva prava. Naukovi zapysky. Yurydychni nauky. 2013. Vol. 144-145. P. 49-54 [in Ukrainian].

Milash V.S. Mistse pidpryiemnytskoho komertsiinoho dohovoru v mekhanizmi pravovoho rehuliuvannia rynkovykh vidnosyn. Problemy zakonnosti. 2006. Iss. 77. P. 21-31 [in Ukrainian].

Matvieieva Yu.I. Pryntsyp pravovoi vyznachenosti yak skladova verkhovenstva prava: dys. … kand. yuryd. nauk: 12.00.01. Kyiv, 2019. 220 p. [in Ukrainian].

Yevropeiska Komisiia “Za demokratiiu cherez pravo” (Venetsiiska Komisiia). Mirylo pravovladdia. Komentar. Hlosarii. Per. S. Holovatoho; USAID. Kyiv, 2017. 163 p. URL: http://www.arbitr.gov.ua/files/pages/Mirylo_pravovladya.pdf [in Ukrainian].

Zahalne administratyvne pravo: pidruchnyk. Za red. I.S. Hrytsenka. Kyiv: Yurinkom Inter, 2017. 568 p. [in Ukrainian].

Kravtsova I. Shtraf za porushennia antymonopolno-konkurentnoho zakonodavstva yak vyd administratyvno-hospodarskoi sanktsii. Pidpryiemnytstvo, hospodarstvo i pravo. 2020. No. 7. P. 89-95 [in Ukrainian].

Administratyvna protsedura ta administratyvni posluhy. Zarubizhnyi dosvid i propozytsii dlia Ukrainy. Avt.-uporiad. V.P. Tymoshchuk. Kyiv: Fakt, 2003. 496 p.

Association Agreement between the European Union and its Member States, of the one part, and Ukraine, of the other part. Official Journal of the European Union. 29.05.2014. L 161/3. URL: https://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2016/november/tradoc_155103.pdf [in Ukrainian].

Shvydka T.I. Ekonomichna konkurentsiia: suchasnyi stan zakonodavchoho zabezpechennia ta perspektyvy yoho modernizatsii. Kharkiv: Pravo, 2020. 376 p. [in Ukrainian].

Proekt Zakonu pro vnesennia zmin do zakonodavstva pro zakhyst ekonomichnoi konkurentsii shchodo vyznachennia orhanamy Antymonopolnoho komitetu Ukrainy rozmiru shtrafiv za porushennia zakonodavstva pro zakhyst ekonomichnoi konkurentsii. Reiestr. No. 2431 vid 19.03.2015. Ofitsiinyi sait Verkhovnoi Rady Ukrainy. URL: http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_2?pf3516=2431&skl=9 (data zvernennia: 15.03.2021).

##submission.downloads##

Опубліковано

2024-09-20

Як цитувати

ПОДЦЕРКОВНИЙ, О., ЗЯТІНА, Д., & ХАМХОДЕРА, О. (2024). ПРОБЛЕМАТИКА ПРАВОВОЇ ПРИРОДИ РЕКОМЕНДАЦІЙНИХ РОЗ’ЯСНЕНЬ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ. Economics and Law, 61(2), 3–15. https://doi.org/10.15407/econlaw.2021.02.003