Концептуальні ознаки сталого господарювання

Автор(и)

  • І. К. Бистряков ДУ «Інститут економіки природокористування та сталого розвитку Національної академії наук України» https://orcid.org/0000-0001-6482-7099
  • Д. В. Клиновий ДУ «Інститут економіки природокористування та сталого розвитку Національної академії наук України» https://orcid.org/0000-0002-3034-8097

DOI:

https://doi.org/10.15407/sofs2021.03.003

Ключові слова:

природні ресурси, природний капітал, економічна теорія, фізична економія, стале господарювання, фінансоміка, полісуб’єктне управління, форсайт-проєкт.

Анотація

Авторами досліджено основні напрями організації сталого господарювання виходячи з осучаснених наукових уявлень про сталий розвиток з використанням підходів фінансоміки. Методологічною основою представленого у статті дослідження є традиційні загальнонаукові та спеціальні методи наукового пізнання (монографічний, аналітичний, моделювання та ін.), адаптовані до логіки розв’язування проблеми організації сталого господарювання, в рамках якої природні ресурси розглядаються як економічні активи. В межах ідеологеми сталого розвитку окреслено сутнісні ознаки концепту сталого господарювання в умовах підвищення ролі фінансових активів у формуванні екологічно і соціально орієнтованого простору життєдіяльності суб’єктів господарювання. У концепті сталого господарювання наголошено на необхідності узгодження сучасних підходів фізичної економії з енвайронментальним напрямом екологічної економіки і класичними положеннями економічної теорії. Надано пропозиції щодо фінансизації природно-господарської сфери на засадах сталості та удосконалення фінансової логістики у природно-ресурсній сфері. Звернено увагу на те, що фінансовий капітал має заходити у сферу природокористування як початковий інвестиційний та операційний капітал, а також у вигляді реінвестицій та фінансових потоків, спрямованих на відновлення природних ресурсів. Визначено, що реінвестування у природний капітал частини вилученої природної ренти забезпечує відновлення природних активів і відтак впливає на функціонування просторових соціо-еколого-економічних систем у режимі сталого господарювання, проте вимагає відповідних інституціональних перетворень та створення інфраструктури капіталізації природних ресурсів. Запропоновано модель динаміки співвідношення між інвестиціями у природно-господарську систему та ефектом досягнення сталого господарювання у форсайт-проєкті як інструменті полісуб’єктного управління сталим розвитком, а також алгоритмічну структурну схему організації сталого господарювання з використанням інформаційно-комунікаційних платформ управління територіальними ресурсами. Застосування такого підходу дозволить реально забезпечити ефективне фінансування природно-господарської сфери з використанням механізмів структурного управління і сек’юритизації природних ресурсів, «зелених» фінансових активів та інших інструментів сучасної фінансоміки.

Посилання

Avdokushin, Е.F., & Sizov, В.С. (2014). New economy: theory and practice. Moscow: Magistr [in Russian]. https://doi.org/10.12737/2588

Faichuk, О.М., & Akulovych, Yu.А. (2019). New economy for the achievement of sustainable development goals in Ukraine. Bulletin of Economics in Ukraine, 2(37), 21—26. https://doi.org/10.37405/1729-7206.2019.2(37).21-26 [in Ukrainian].

Pshyk, V.І. (2013). Finansonomics as an innovative area of economics: essence, origins, specifics of manifestation. Bulletin of National Bank of Ukraine, 7, 55—61 [in Ukrainian].

Naiko, D.A., & Shevchuk, O.F. (2011). Physical economics and its problems. Proceedings of VNAU. A Series of Economic Science, 1(48), 265—272 [in Ukrainian].

Korniychuk, L.Y., & Shevchuk, V.O. (2012). Futurology and Prognostic Ideas of Physical Economy. Kyiv: Kyiv National Economic University; National Academy of Statistics. Accounting and Audit [in Ukrainian].

Shkarlet, S.M., & Mykytenko, V.V. (2020). Transformation of ideas about sustainable management: opportunities for scientific and technological development. Science and science of science, 4(110), 6—23. https://doi.org/10.15407/sofs2020.04.006 [in Ukrainian].

Bystryakov, I.K., & Klynovyy, D.V. (2020). Business ecosystem concept of sustainable management. Economics of nature management and sustainable development, 8(27), 21—27. https://doi.org/10.37100/2616-7689/2020/8(27)/3 [in Ukrainian].

Bystryakov, I.K., & Klynovyy, D.V. (2019). Platform economy of spatial business ecosystems as an innovative trend of sustainable development. Science and science of science, 3(105), 3—25. https://doi.org/10.15407/sofs2019.03.003 [in Ukrainian].

Costanza, R., & Daly, H. (1992). Natural Capital and Sustainable Development. Conservation Biology, 6, 37—46. http://doi.org/10.1046/j.1523-1739.1992.610037.x

Folke, C., Hammer, M., Costanza, R., & Jansson, A. (1994). Investing in Natural Capital: The Ecological Economics Approach to Sustainability. Washington: Island Press.

Olewiler, N. (2002). Natural Capital, Sustainability and Productivity: An Exploration of the Linkages. The Review of Economic Performance and Social Progress 2002: Towards a Social Understanding of Productivity. 117—142. Montreal: The Institute for Research on public Policy. URL: http://www.csls.ca/repsp/2/nancyolewiler.pdf (last accessed: 01.06.2021).

Brand, F. (2009). Critical Natural Capital Revisited: Ecological resilience and sustainable development. Ecological Economics, 68, 605—612. https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2008.09.013

Pyrozhkov, S.I., & Khvesyk, M.A. (Ed.). (2015). Economic Assessment of Natural Wealth of Ukraine. Kyiv: Institute of Environmental Economics and Sustainable Development of the National Academy of Sciences of Ukraine [in Ukrainian].

Khvesyk, M.A. (Ed.). (2013). Comprehensive Economic Assessment of Natural Resources. Kyiv: Institute of Environmental Economics and Sustainable Development of the National Academy of Sciences of Ukraine [in Ukrainian].

Pezzey, J. (1992). Sustainable Development Concepts. An Economic Analysis. World Bank Environment Paper Number 2. Washington, D.C.: The World Bank. https://doi.org/10.1596/0-8213-2278-8

Moiseev, R.S. (2006). On the question of the theory of “human” and “natural” capital. Environmental economy, 1, 5—22 [in Russian].

Quesnay, F. (1960) Selected Economic Works. Moscow: Sotsekgiz [in Russian].

Philosophy of Physical Economics: Conversation of Professor T.V. Muranivsky with L. LaRouche (2008). Moscow: EIR [in Russian].

Allais, M., & Feiwel, G.R. (Eds.). (1987). The Credit Mechanism and Its Implications. Arrow and the Foundations of the Theory of Economic Policy. 491—561. New York: New York University Press. https://doi.org/10.1007/978-1-349-07357-3_19

Zinchenko, V.V. (2012). Physical economy as a management model for competitive planning of maximal efficiency. Actual Problems of Economics. Scientific Economic Journal, 8 (134), 10—18 [in Ukrainian].

Rudenko, M.D. (2001). Gnosis and Modernity: (Architecture of the Universe). Ternopil: Dzhura [in Ukrainian].

Rudenko, M.D. (2000). The Energy of Progress. (Essays on Physical Economy). Ternopil: Dzhura [in Ukrainian].

Podolinsky, S.A. (2000). Selected Works. Кyiv: Kyiv National Economic University; International Institute for Business Education [in Ukrainian].

Podolinsky, S.A. (1991). Human Labor and its Relation to the Distribution of Energy. Moscow: Noosfera [in Russian].

Lupenko, Yu.O., Zhuk, V.M., Shevchuk,V.O. & Khodakivska, O.V. (Eds.) (2013). Physical Economy in the Dimensions of the Theory and Practice of Management. Kyiv: Institute of Agrarian Economy [in Ukrainian].

Davydyants, D.E. (2016). Physical economics: theory, methodology, system-forming principles. Moscow: MIRAKL. https://doi.org/10.24923/peco.2016.1 [in Russian].

##submission.downloads##

Опубліковано

2021-10-07

Як цитувати

Бистряков, І. К., & Клиновий, Д. В. (2021). Концептуальні ознаки сталого господарювання. Science and Science of Science, (3(113), 03–19. https://doi.org/10.15407/sofs2021.03.003

Номер

Розділ

Наука та інноваційний розвиток економіки і суспільства