ПРОСТОРОВІ АСИМЕТРІЇ ЕКОНОМІЧНОГО РОЗВИТКУ В УМОВАХ АДМІНІСТРАТИВНО-ФІНАНСОВОЇ ДЕЦЕНТРАЛІЗАЦІЇ
DOI:
https://doi.org/10.15407/economyukr.2018.02.050Ключові слова:
асиметрії економічного розвитку, просторові диспропорції, адміністративно-фінансова децентралізація, фінансова спроможність, ризикиАнотація
Висвітлено теоретичні засади та світовий досвід впливу адміністративно-фінансової децентралізації на процеси просторового розвитку, з'ясовано сучасні тенденції та особливості територіальної диференціації розвитку в Україні, які формуються в умовах децентралізації. Встановлено, що Україні не вдалось уникнути поглиблення територіальної соціально-економічної диференціації, а механізми прямого регулювання і непрямого впливу виявилися неспроможними врегулювати проблеми нерівномірності ендогенного потенціалу розвитку громад та різної ефективності його використання. Сучасний стан просторового розвитку в Україні характеризується такими тенденціями: зниженням рівня міжрегіональної диференціації; посиленням диференціації на рівні районів під впливом механізмів бюджетної децентралізації; зростанням рівня диференціації податкоспроможності територіальних громад, які мають прямі бюджетні відносини з державним бюджетом; посиленням концентрації економічної діяльності в «точках зростання», що продукує тенденцію до розширення ареалів депресивності; посиленням асиметрії між приміськими територіями та віддаленими від великих міст територіальними громадами; поглибленням розриву у фінансових можливостях у межах одного району між територіальними громадами, які увійшли і які не увійшли до об'єднаних територіальних громад.
Визначено напрями нівелювання ризиків посилення внутрішньорегіональної диференціації розвитку територіальних громад у сучасних умовах:
– підвищення ролі регіонального рівня управління та конкретизація його функцій в умовах децентралізації;
– наділення обласного рівня управління фінансовим ресурсом, який буде направлений на підтримання реалізації проектів економічного розвитку регіону;
– передання на базовий рівень фінансових ресурсів, які громада зможе використати для власного економічного розвитку, а не тільки на ремонт або розбудову соціальної інфраструктури чи її утримання;
– поширення імпульсів розвитку від міст до прилеглих територій на основі їх перетворення на центри об'єднаних територіальних громад;
– перегляд механізмів бюджетного вирівнювання шляхом включення в розрахунок податкоспроможності території доходів місцевих бюджетів від рентних платежів.
Посилання
Oates W. Fiscal Federalism. New York, Harcourt Brace Jovanovich, 1972.
Weingast B. The economic role of political institutions: market-preserving federalism and economic development. Journal of Law, Economics, and Organization, 1995, No. 11, Iss. 1, pp. 1-31.
McKinnon R. EMU as a device for collective fiscal retrenchment. The American Economic Review, 1997, Vol. 87, No. 2, pp. 227-229, available at: www.jstor.org/stable/2950920?seq=1#page_scan_tab_contents.
Prud'homme R. The dangers of decentralization. The World Bank Research Observer, 1995, Vol. 10, No. 2, pp. 201-220, available at: documents.worldbank.org/curated/en/602551468154155279/pdf/770740JRN0WBRO0Box0377291B00PUBLIC0.pdf.
doi.org/10.1093/wbro/10.2.201
Qian Y., Weingast B. Federalism as a commitment to preserving market incentives. Journal of Economic Perspectives, 1997, Vol. 11, No. 4, pp. 83-92, available at: www.aeaweb.org/articles?id=10.1257/jep.11.4.83.
doi.org/10.1257/jep.11.4.83
Qian Y., Roland G. Federalism and the soft budget constraint. The American Economic Review, 1998, Vol. 88, No. 5, pp. 1143-1162, available at: www.jstor.org/stable/116864?seq=1#page_scan_tab_contents.
Ponomareva M., Zhuravskaya E. Federal Tax Arrears: Liquidity Problems, Federal Subsides, or Regional Protection? Working paper No. 2001/029. Moscow, New Economic School, 2001, available at: www.nes.ru/dataupload/files/programs/econ/preprints/2001/Zhuravskaya.pdf.
Sepúlveda C., Martínez-Vázquez J. The consequences of fiscal decentralization on poverty and income equality. Environment and Planning C: Government and Policy, 2011, Vol. 29, Iss. 2, pp. 321-343, available at: journals.sagepub.com/doi/abs/10.1068/c1033r .
doi.org/10.1068/c1033r
West L., Wong C. Fiscal decentralization and growing regional disparities in rural China: some evidence in the provision of social services. Oxford Review of Economic Policy, 1995, Vol. 11, Iss. 4, pp. 70-84.
doi.org/10.1093/oxrep/11.4.70
Ravallion M. Reaching Poor Areas in a Federal System. Policy Research Working Paper No. 1901. Washington, DC, World Bank, 1998, available at: citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.516.6750&rep=rep1&type=pdf.
Béland D., Lecours A. Does nationalism trigger welfare-state disintegration? Social policy and territorial mobilization in Belgium and Canada. Environment and Planning C: Government and Policy, 2010, Vol. 28, Iss. 3, pp. 420-434, available at: journals.sagepub.com/doi/pdf/10.1068/c0956r.
doi.org/10.1068/c0956r
Rodríguez-Pose A., Ezcurra R. Does decentralization matter for regional disparities? A cross-country analysis. Journal of Economic Geography, 2010, Vol 10, Iss. 5, pp. 619-644, available at: academic.oup.com/joeg/issue/10/5.
doi.org/10.1093/jeg/lbp049
##submission.downloads##
Опубліковано
Як цитувати
Номер
Розділ
Ліцензія
Авторське право (c) 2024 Економіка України
Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.