РУРАЛЬНИЙ ДИСКУРС МІЖДИСЦИПЛІНАРНИХ НАУКОВИХ ДОСЛІДЖЕНЬ
Ключові слова:
економіка, концепт, міждисциплінарність, наукова галузь, наукові дослідження, руралістика, руральний дискурс, руральний розвиток, сільські територіїАнотація
У статті шляхом аналізу рурального дискурсу подано оцінку його економічного, фізіоекономічного, соціоекономічного та руралістичного контекстів.
Наукова актуальність і практичне значення досліджуваної проблеми зумовлені місцем руральності (або «сільськості») як суспільного явища, виду життєдіяльності, аграрного способу виробництва матеріальних благ, сільського розвитку в цілому у стратегічному розвитку національної економіки та інших сферах життєдіяльності. Це, насамперед, пов’язано зі зростаючою роллю аграрного виробництва у забезпеченні конкурентоспроможності України на світових ринках, у розв’язанні продовольчої проблеми. Чільне місце у вирішенні цих питань займає економічна наука, яка перебуває у стані трансформаційних змін, дистанціювання від галузевої дослідницької парадигми до науки соціальної та поведінкової, що значно розширює її дослідницьке поле і підвищує міждисциплінарну «вагу».
Розширюються та поглиблюються зв’язки економіки зі спорідненими і суміжними науками та міжгалузевими науковими дисциплінами, до яких належать географія, соціологія, психологія, історія, фізична економія і соціоекономіка.
Використання у процесі дослідження методів системного аналізу, дедукції та індукції, синтезу і аналізу, діалектичного, феноменологічного, дискурс-аналізу і контент-аналізу дозволило обгрунтувати ключову роль у поглибленні наукового уявлення про сутність, ідентифікаційні ознаки, функції та суспільне призначення сільських територій руралістики ? нової міждисциплінарної наукової галузі. У контексті руралістики ці природні та соціально-просторові утворення постають як агроекосистема, економічний простір, соціальне середовище і ментальний образ.
Наукова новизна аналізу полягає у встановленні дослідницького поля та наукових напрямів руралістики, її практичного значення у відродженні сільських територій.
До подальших перспективних напрямів дослідження окресленої теми віднесено поглиблення світоглядних, теоретичних та методологічних засад руралістики, уточнення об’єкта і предмета руралізації та руралізму.
Посилання
Шепотько Л.О., Прокопа І.В., Гудзинський С.О. та ін. Сільський сектор Украї! ни на рубежі тисячоліть. – У 2 т. – Потенціал сільського сектора. – Т. 1. – К. : Ін-т екон. НАН України, 2000. – 396 с.
Бородкин Ф.М. Социоэкономика. Статья 1. Путь к господству над хозяйством // Общественные науки и современность. – 2006. – № 4. – С. 122–136.
Руденко М. Енергія прогресу. Нариси з фізичної економії. – Тернопіль : Джура, 2004. – 412 с.
Фізична економія у вимірах теорії і практики господарювання: моногр. ; [за ред. Ю.О. Лупенка, В.М. Жука, В.О. Шевчука та О.В. Ходаківської]. – К. : ННЦ “Ін-т аграр. економіки”, 2013. – 502 с.
Геєць В., Юрчишин В., Бородіна О., Прокопа І. Соціоекономічна модернізація аграрного сектору України (концептуальні положення) // Економіка України. – 2011. – № 12. – С. 4–14.
Українська модель аграрного розвитку та її соціоекономічна переорієнтація : наук. доп. ; [О.М. Бородіна, В.М. Геєць, А.О. Гуторов та ін.] ; [за ред. В.М. Гейця, О.М. Бородіної, І.В. Прокопи]. – К. : Ін-т екон. та прогнозув. НАН України, 2012. – 56 с.
Нефедова Т. Социальная география сельского хозяйства [Електронний ресурс]. – Режим доступу : www.ru!90ru/content.
Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. – Львов, АРС, 2013. – 416 с.
Шпенглер О. Закат Европы. – В 2 т. ; [пер. с нем. И.И. Махонькова]. – М. : Айрис-пресс, 2003. – 624 с.
Бродель Ф. Матеріальна цивілізація, економіка і капіталізм XV–XVIII ст. – У 2 т. ; [пер. з фр. Г. Філіпчук]. – Структура повсякденності: можливе і неможливе. – Т. 1. – К. : Основа, 1995. – 534 с.
##submission.downloads##
Опубліковано
Як цитувати
Номер
Розділ
Ліцензія
Авторське право (c) 2024 Економіка України

Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
