ФОРМАЛІЗАЦІЯ ОЦІНЮВАННЯ ВІДНОВНОЇ ВАРТОСТІ ЕКОСИСТЕМНИХ АКТИВІВ З УРАХУВАННЯМ ПРИНЦИПУ СОЦІАЛЬНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ
DOI:
https://doi.org/10.15407/economyukr.2026.08.075Ключові слова:
соціальна відповідальність; природний капітал; оцінка деградації екосистемних активів; концепція інвестиційної теорії; соціальна ставка дисконтуванняАнотація
Соціальна відповідальність у економіці природокористування означає справедливе оцінювання вартості відновлення екосистемних активів та їх послуг. З цих позицій обґрунтовано наукові та методичні підходи до оцінки деградації і відновлення екосистемних активів у рамках єдиної структури оцінки капіталу. Використано такі економічні методи, як оцінювання відновної вартості екосистемних активів, метод гедонічних цін, концепція дисконтованої вартості грошових потоків.
Уперше запропоновано й обґрунтовано використання соціальної ставки дисконтування для оцінки деградації зелених насаджень як екосистемних активів з урахуванням їх біофізичних характеристик. Розроблено гедонічну модель оцінювання відновної вартості житла на підставі еластичності цін на житло до зелених зон. Розроблено формалізовану модель оцінювання відновної вартості екосистемних активів на прикладі зелених насаджень. Модель побудовано на основі методу дисконтованих грошових потоків (DCF) з використанням соціальної ставки дисконтування (SDR), яка враховує біофізичні характеристики екосистемного активу. На прикладі екосистемних активів зелених насаджень Одеси проведено модельні розрахунки втрат при їх деградації і залучено гедонічну модель для оцінки впливу деградації зелених насаджень на вартість нерухомості. Як приклад розроблено модель оцінювання відновної вартості екосистемних послуг зелених насаджень з урахуванням різних ставок дисконтування. Наочно проілюстровано ефект знецінення природного капіталу при застосування високої ставки дисконту, що не корелює з принципом соціальної відповідальності.
Запропоновані моделі оцінювання відновної вартості екосистемних послуг зелених насаджень і гедонічна модель дозволяють перейти до економічно обґрунтованого управління екосистемними активами, сприяють формалізації їх відновлення в рамках єдиної структури оцінки капіталу і формують економічні стимули для посилення соціальної відповідальності.
Посилання
Costanza, R., d’Arge, R., de Groot, R., Farber, S., Grasso, M., Hannon, B., van den Belt, M. (1997). The value of the world’s ecosystem services and natural capital. Nature. 387. 253–260. https://doi.org/10.1038/387253a0
Daily, G. (1999). Developing a Scientific Basis for Managing Earth’s Life Support Systems. Conservation Ecology. Vol. 3. Iss. 2. Art. 14. https://doi.org/10.5751/ES-00140-030214
Addicott, E., Fenichel, E., Kotchen, M. (2020). Even the representative agent must die: Using demographics to inform long-term social discount rates. Journal of the Association of Environmental and Resource Economists. 7(2). 379–415. https://doi.org/10.1086/706885
Baumgärtner, S., Klein, A., Thiel, D., Winkler, K. (2015). Ramsey Discounting of Ecosystem Services. Environmental and Resource Economics. 61. 273–296. https://doi.org/10.1007/s10640-014-9792-x
Bouguerra, S., Stiti, B., Khalfaoui, M., Jebari, S., Khaldi, A., Berndtsson, R. (2024). Modeling Ecosystem Regulation Services and Performing Cost-Benefit Analysis for Climate Change Mitigation through Nature-Based Solutions Using InVEST Models. Sustainability. 16(16). 7201. https://doi.org/10.3390/su16167201
Schenau, S., van Berkel, J., Bogaart, P., Blom, C., Driessen, C., de Jongh, L., de Jong, R. et al. (2022). Valuing ecosystem services and ecosystem assets for The Netherlands. One Ecosystem. 7. https://doi.org/10.3897/oneeco.7.e84624
Dasgupta, P. (2021). The Economics of Biodiversity: The Dasgupta Review. London, HM Treasury. 610 p. URL: https://www.gov.uk/government/publications/final-report-the-economics-of-biodiversity-the-dasgupta-review
Nesticò, A., Maselli, G., Ghisellini, P., Ulgiati, S. (2023). A Dual Probabilistic Discounting Approach to Assess Economic and Environmental Impacts. Environmental and Resource Economics. 85. 239–265. https://doi.org/10.1007/s10640-023-00766-6
Burkynskyi, B., Khumarova, N., Shevchenko, H. (2020). Some aspects of state governance of natural assets in Ukraine. Economic Innovations. 22(1(74). 8–19. https://doi.org/10.31520/ei.2020.22.1(74).8-19 [in Ukrainian].
Khvesyk, M., Ilina, M. (2022). Ecosystem payments as the tool implementing the ecosystem approach in natural resource management. Economy of Ukraine. 65. 10(731). 76–92. https://doi.org/10.15407/economyukr.2022.10.076 [in Ukrainian].
Veklych, O. (2020). Formalization of value measurement of ecosystem assets of social-territorial communities. Environmental Economics and Sustainable Development. (8). 48–55. https://doi.org/10.37100/2616-7689/2020/8(27)/7 [in Ukrainian].
Veklych, O. (2021). Structural characteristic of the complex of key methods of assessment of ecosystem assets of local territorial communities. Efficient Economy. (5). https://doi.org/10.32702/2307-2105-2021.5.1 [in Ukrainian].
Veklych, O. (2023). A conceptual model of payments for ecosystem benefits: a scientific search for new tools of environmental compensation in the post-war period. Economy of Ukraine. 66. 3(736). 73–90. https://doi.org/10.15407/economyukr.2023.03.073 [in Ukrainian].
Soloviy, I., Kozak, R., Kuleshnyk, T. (2020). Sustainable Land Use Planning on the Basis of Ecosystem Services Theory: the Case with Technology Decision Substantiation. Proceedings of the Forestry Academy of Sciences of Ukraine. (20). 162–168. https://doi.org/10.15421/412015 [in Ukrainian].
Soloviy, I., Kuryltsiv, R., Hernik, J., Kryshenyk, N., Kuleshnyk, T. (2021). Integrating Ecosystem Services Valuation into Land Use Planning: Case of the Ukrainian Agricultural Landscapes. Forests. 12(11). 1465. https://doi.org/10.3390/f12111465
Khumarova, N., Nekrasenko, L. (2025). Conceptual provisions for assessment of ecosystem assets. Economics: Time Realities. 82(6). 5–14. https://doi.org/10.15276/ETR.06.2025.1 [in Ukrainian].
Nekrasenko, L., Petrushenko, M. (2024). Natural assets and ways to restore their ecosystem services in Ukraine. Economic Innovations. 26. 4(93). 116–125. https://doi.org/10.31520/ei.2024.26.4(93).116-125
Melnykovych, M., Nijnik, M., Soshenskyi, O., Zibtsev, S., Lobchenko, G., Sarkki, S., Voloshyna, N. et al. (2025). Pathways for Ukraine’s Post-War Recovery: Forest Socio-Ecological System in the Focus. Preprints. https://doi.org/10.20944/preprints202502.1736.v1
Mirzabaev, A., Wuepper, D. (2023). Economics of Ecosystem Restoration. Annual Review of Resource Economics. 15. 329–350. https://doi.org/10.1146/annurev-resource-101422-085414
Bechev, D. (2025). Tackling the Russia-Ukraine War’s Environmental Damage in the Black Sea. URL: https://carnegieendowment.org/russia-eurasia/posts/2025/02/tackling-the-russia-ukraine-wars-environmental-damage-in-the-black-sea
Ramsey, F. (1928). A mathematical theory of saving. Economic Journal. 38. 543–559. https://doi.org/10.2307/2224098
Arrow, K., Cropper, M., Gollier, C., Groom, B., Heal, G., Newell, R., Nordhaus, W. et al. (2013). Determining benefits and costs for future generations. Science. Vol. 341. No. 6144. P. 349–350. https://doi.org/10.1126/science.1235665
Nowak, D., Crane, D. (2002). Carbon storage and sequestration by urban trees in the USA. Environmental Pollution. 116(3). 381–389. https://doi.org/10.1016/s0269-7491(01)00214-7
Rosen, S. (1974). Hedonic prices and implicit markets: Product differentiation in pure competition. Journal of Political Economy. 82(1). 34–55. https://doi.org/10.1086/260169
##submission.downloads##
Опубліковано
Як цитувати
Номер
Розділ
Ліцензія
Авторське право (c) 2026 Видавничий дім "Академперіодика" НАН України
Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
