ПРОТЕКЦІОНІЗМ У ТОРГОВЕЛЬНІЙ ПОЛІТИЦІ США: ВИСНОВКИ ДЛЯ УКРАЇНИ

Автор(и)

Анотація

На основі проведеного аналізу можливих наслідків посилення протекціоністської політики у США зроблено висновок, що така тенденція не матиме прямого негативного впливу на зовнішню торгівлю України, більше того, дозволить уникнути деяких непрямих ризиків, пов’язаних з регіоналізацією світової торгівлі. Насамперед, це зумовлене зменшенням імовірності укладання трансатлантичної угоди про вільну торгівлю між США та ЕС, адже створення зони вільної торгівлі між США та ЄС спричинило б прогнозоване скорочення ВВП і рівня зайнятості в країнах, які мають угоди про вільну торгівлю з ЄС або США, що прямо стосується України. Крім того, з точки зору наслідків поширення торговельних правил щодо захисту інвестицій, які закріплюються США у дво- та багатосторонніх регіональних торговельних угодах починаючи з НАФТА, відмова США від TТП усуває або відтерміновує загрози посилення політичного впливу ТНК в Україні.
Як показує досвід США, закритість переговорного процесу щодо укладання регіональних торговельних угод відкриває можливість лобіювання ТНК своїх інтересів і зменшує вплив бізнесу, який створює робочі місця на внутрішньому ринку. Якщо результатом перегляду торговельної політики у США стане її більша відкритість, то це матиме вплив на моделі проведення переговорів їхніми торговельними партнерами, і більш відкрита модель переговорів поширюватиметься серед членів СОТ.
Прямими наслідками протекціоністської політики США стануть посилення протекціонізму у світовій торгівлі та зростання кількості торговельних суперечок. Отже, необхідно підвищувати інституційні спроможності Уряду України у сфері торговельної політики разом з посиленням взаємодії між владою і бізнесом. З’явиться можливість використати цю ситуацію для активізації вітчизняної політики протекціонізму, насамперед заходів неопротекціонізму, які не потребують значних обсягів державного фінансування, з метою захисту місцевих підприємств і робочих місць від іноземної конкуренції

Посилання

Allee T., Lugg А. Who wrote the rules for the Trans Pacific Partnership? Department of Government and Politics, University of Maryland, USA, available at: journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/2053168016658919.

Tucker Т. Inside the Black Box: Collegial Patterns on Investment Tribunals. Journal of International Dispute Settlement, 2016, Vol. 7, Issue 1, pp. 183–204, available at: papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2666598.

Tucker Т. Investment Agreements versus the Rule of Law? UNCTAD IPFSD Forum Discussion Paper, October 9, 2013, available at: papers. ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2379283.

Malcolm J. Does Trump’s Withdrawal From TPP Signal a New Approach to Trade Agreements?, available at: www.eff.org/deeplinks/2017/01/does trumps withdrawal tpp signal new approach trade agreements.

Malcolm J. Consumers Press the USTR Nominee on Trade Transparency, available at: www.eff.org/deeplinks/2017/03/consumers press ustr nominee trade transparency.

Bhagwati J. Termites in the Trade System. The New York Sun., July 2, 2008, available at: www.nysun.com/opinion/termites in the trade system/81080.

Baldwin R. Multilaterilising Regionalism: Spaghetti Bowls as Building Blocs On The Path To Global Free Trade. National Bureau of Economic Research. Working Paper № 12545, Cambridge, September, 2006, available at: http:// www.nber.org/papers/w12545.

Bhagwati J. Why the TPP is Undermining the Doha Round. East Asia Forum: Economics, Politics and Public Policy in East Asia and the Pacific, available at: www.eastasiaforum.org/2013/01/14/why the tpp is undermining the doha round/.

Wall D. Local farmer wants Trump to keep trade agreements in place, says they are good for agriculture, available at: www.kshb.com/news/local news/ local farmer wants trump to keep trade agreements in place says they are good for agriculture.

Gertz G. What will Trump’s embrace of bilateralism mean for America’s trade partners? The Brookings Institution. Washington, February 8, 2017 available at: www.brookings.edu/blog/future development/2017/02/08/what will trumps embrace of bilateralism mean for americas trade partners/?utm_ campaign=Brookings+Brief&utm_source=hs_email&utm_medium=email& utm_content=42428351.

Mozhlyvosti i Zasterezhennya Shchodo Naslidkiv Uvedennya v Diyu Polozhen’ Uhody pro Asotsiatsiyu Mizh ES ta Ukrainoyu [Opportunities and Warnings Regarding the Consequences of Implementation of the Provisions of the Association Agreement between the EU and Ukraine. V.M. Heyets, T.O. Ostashko, V.O. Tochilin (Eds.)]. Kyiv, Institute for Economics and Forecasting of the NAS of Ukraine, 2013 [in Ukrainian].

Felbermayr G. et al. Dimensionen und Auswirkungen eines Freihandel sabkommens zwischen der EU und den USA. Bundesministeriums fьr Wirtschaft und Technologie. Munich, 2013, available at: www.bmwi.de/DE/ Mediathek/publikationen.html? [in German].

Geewax M. 3 Ways President Elect Trump May Shake Up Trade Policy. NPR (National Public Radio, U.S), November 9, 2016, available at: http:// www.npr.org/sections/thetwo way/2016/11/09/501464785/three ways president elect trump may shake up trade policy.

##submission.downloads##

Опубліковано

15.10.2024

Як цитувати

ОСТАШКО , Т. (2024). ПРОТЕКЦІОНІЗМ У ТОРГОВЕЛЬНІЙ ПОЛІТИЦІ США: ВИСНОВКИ ДЛЯ УКРАЇНИ . Економіка України, 60(5-6(666-667), 136–150. вилучено із https://nasu-periodicals.org.ua/index.php/economyukr/article/view/2017-05-10