ОСОБЛИВОСТІ ВЗАЄМОЗВЯЗКУ ЕКОНОМІЧНИХ І ПОЛІТИЧНИХ ПЕРЕДУМОВ РЕКОНСТРУКТИВНОГО РОЗВИТКУ ЕКОНОМІКИ УКРАЇНИ
Ключові слова:
реконструктивний розвиток, вільний ринок, сили ринку, сили «колективного вибору», політичний цикл в економічній політиці, бюджетна консолідація, взаємозв’язок економічних і політичних трансформаційАнотація
У статті, яка є продовженням дискусії з питань успіхів та негараздів проведених в Україні за 25 років незалежності реформ, яку було започатковано в ювілейному номері журналу «Економіка України» № 8 за 2016 р., проаналізовано взаємозв’язок економічних і політичних передумов, що стали прологом трансформаційних змін у період формування у нас ринкової економіки. Основною в цьому виявилася політична доцільність, яка була спрямована на руйнування силами ринку політичної та економічної системи минулого і досягла успіху, але вседозволеність з боку держави і громадянського суспільства, що існує паралельно, створила для ринкових сил можливість досягти політичного контролю над державою і мінімізувати вплив так званого «колективного вибору». У свою чергу, це сформувало глибоку суперечність між забезпеченням стабільності та розвитку економіки і суспільства й домінуванням інтересів бізнесу у формуванні політики держави. Стихійність трансформаційних змін дозволила «владі ринку» превалювати не тільки над «владою колективного вибору», але й багато в чому над «владою держави». У реальності це проявилося, насамперед, у неконтрольованому суспільством перерозподілі в інтересах бізнесу ресурсів країни, у тому числі й фінансових. Унаслідок цього країна ввійшла в ряд безперервних криз, які охопили не тільки економіку, але й інші сторони життя суспільства, а також політичну владу і політичні сили, які періодично змінювались у владі замість пошуку балансу інтересів і механізмів взаємодії між державою, ринком і суспільством. Домінування політичної доцільності і відповідна їй політична трансформація стали багато в чому визначальними.
У підсумку трансформаційних змін електорат почав втрачати довіру до демократичних виборів, що виявилося в зниженні активності його участі в них на фоні маргіналізації збіднілих мас і поширення протестних настроїв. Сьогодні на порядок денний поставлено завдання наповнення реформ новим змістом, що дозволить консолідувати суспільство шляхом реконструктивного розвитку економіки України. Ці питання будуть предметом подальших досліджень і відповідних публікацій автора.
Посилання
Titar I.O. Proyavy Kharakterystyky Gromadyans’kogo Suspil’stva, Korporatyvizmu i Klientelizmu sered Ukrains’kykh Pratsivnykiv Derzhavnogo i Pryvatnogo Sektoriv Ekonomiky [Manifestations of a Characteristics of the Public Society, Corporativism, and Clientilism among Ukrainian Employees of the State and Private Sectors of the Economy]. Kyiv, Inst. for Economics and Forecast. of the NASU, 2016, available at: www.ukr-socium.org.ua/e-publikacyi/e-public.htm [in Ukrainian].
Korablin S.O. Model’ “vidstayuchogo zrostannya”, ekonomichni faktory ta naslidky dlya Ukrainy [The model of “delayed growth”, economic factors and consequences for Ukraine]. Ekon. i Prognoz. – Econ. and Forecast., 2016, No. 2, pp. 74–85 [in Ukrainian].
Pustovoit O.V. Ukrains’ka ekonomika: khaotychni ta tsyklichni kolyvannya navkolo dovgostrokovogo trendu zrostannya [Ukrainian economy: chaotic and cyclic oscillations near the long-term trend of growth]. Ekon. i Prognoz. – Econ. and Forecast., 2016, No. 2, pp. 86–109 [in Ukrainian].
Heyets V.M. Podolannya kvazirynkovosti – shlyakh do investytsiino orientovanoi modeli ekonomichnogo zrostannya [Overcoming the quasimarketness is a way to the investment-oriented model of economic growth]. Ekonomika Ukrainy – Economy of Ukraine, 2015, No. 6, pp. 4–17 [in Ukrainian].
Velykyi Ukrains’kyi Kapital: Vzaemovidnosyny z Vladoyu i Suspil’stvom, za red. O.I. Paskhavera, L.T. Verkhovodovoi, K.M. Ageevoi [The Large Ukrainian Capital: Interrelations with Power and Society], edited by O.I. Paskhaver, L.T. Verkhovodova, K.M. Ageeva. Kyiv, Dukh i Litera, 2007 [in Ukrainian].
Golovko V. Ukrains’ki Finansovo-Promyslovi Grupy v Modernizatsiinykh Protsesakh 1991–2007 [Ukrainian Financial-Industrial Groups in Modernization Processes 1991–2007]. Kyiv, Inst. of History of Ukraine, NASU, 2012 [in Ukrainian].
Politika v Epokhu Zhestkoi Ekonomii, pod red. A. Shefara, V. Shtrika [Politics in the Age of Austerity], edited by A. Schäfer, W. Streeck. Moscow, Higher School of Economics, 2015 [in Russian].
Streeck W. Krizis v kontekste: demokraticheskii kapitalism i ego protivorechiya, v: Politika v Epokhu Zhestkoi Ekonomii, pod red. A. Shefara, V. Shtrika [The crisis in context: democratic capitalism and its contradictions, in: Politics in the Age of Austerity], edited by A. Schäfer, W. Streeck. Moscow, Higher School of Economics, 2015, pp. 358–392 [in Russian].
Co, 2012, 560 p.9. Stiglitz J. The Price of Inequality: Haw Today’s Divided Society. Endangers Our Future. N.Y., W.W. Norton
Arrighi J. Adam Smit v Pekine: Chto Poluchil v Nasledstvo XXI Vek [Adam Smith in Beijing: Lineages of the Twenty-First Century]. Moscow, Inst. of Public Design, 2009 [in Russian].
Konservativnye i Liberal’nye Partii Zapadnoevropeiskikh Stran [Conservative and Liberal Parties of West European Countries]. Moscow, Inst. Inform. on Public Sci., RAS, 2007 [in Russian].
Schäfer A. Liberalizatsiya, neravenstvo i neudovletvorennost’ demokratiei, v: Politika v Epokhu Zhestkoi Ekonomii, pod red. A. Shefara, V. Shtrika [Liberalization, inequality and democracy’s discontent, in: Politics in the Age of Austerity], edited by A. Schäfer, W. Streeck. Moscow, Higher School of Economics, 2015, pp. 234–268 [in Russian].
Mason P. Postkapitalizm. Putevoditel’ po Nashemu Budushchemu [PostCapitalism. A Guide to Our Future]. Moscow, Ad Marginem Press, 2016 [in Russian].
##submission.downloads##
Опубліковано
Як цитувати
Номер
Розділ
Ліцензія
Авторське право (c) 2024 Економіка України
Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
